Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-281/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 08 июля 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 01 сентября 2014 года заключен кредитный договор №2205872045 на сумму <данные изъяты> руб., в том числе 250 000,00 руб. сумма к выдаче, 36 300,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору. По данным основаниям, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 314 683,69 руб., из которых: сумма основного долга – 218 718,26 руб, сумма процентов за пользование кредитом – 93 684,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 281,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1. исковые требования истца не признала, считает, что она фактически полностью выплатила сумму кредита и у нее не имеется задолженности переда банком. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24,90%, срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с ежемесячным платежом 8 371,41 руб.

Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления целевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п.1.2 раздела I общих условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент в свою очередь обязуется возвратить полученные в Банке кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 8 371,41 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 21 сентября 2014.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 26 апреля 2013 года сумму кредита в размере 286 300,000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1

Ответчица же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентов, указанных а заявке на 30 дней (п.3 раздела 1 Условий договора). В соответствии с разделом 11 условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что такое отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела 11 Условий договора).

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (статьи15,393,394 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из искового заявления следует, что в адрес ФИО1 18 ноября 2016 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06 мая 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 314 683,69 руб., из которых: сумма основного долга – 218 718,26., сумма процентов за пользование кредитом – 93 684,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 281,42 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обращалось к мировому судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2205872045 от 01 сентября 2014 за период с 22 июля 2016 года по 21 августа 2019 в размере 314 683,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 октября 2019 года указанная задолженность взыскана с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 30 октября 2019 года судебный приказ от 08 октября 2019 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Сумма задолженности ФИО1 оплачена не была.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Заявленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, основан на законе и на условиях кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору представлено не было.

Учитывая, что оснований для снижения размера заявленной неустойки в силу статьи 333 ГК РФ суд не находит, заявления от ответчика о ее снижении в суд не поступило, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору №2205872045 от 01 сентября 2014 года в размере 314 6830,69 руб. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» оплачено государственной пошлиной в размере 6 346,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2286 от 07 мая 2020г и №14316 от 22 августа 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346,84 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2205872045 от 01 сентября 2014 года в размере 314 683 (триста четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.А. Гнатченко

1версия для печати