Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело №2-984/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Торбеево 27 декабря 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 28 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак №_, находящегося под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora государственный регистрационный знак №_, принадлежащего ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2172/Priora государственный регистрационный знак №_ причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 62567 рублей 14 копеек. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения потерпевший ФИО4 обратился за взысканием с претензией, затем и с исковым заявлением в суд, в связи с чем истцом дополнительно выплачено потерпевшему 57432 рубля 86 копеек.

Таким образом, истцом, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000рублей 00 копеек, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ВВВ 06147778760).

В связи с этим и поскольку вред причинен лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 120000 рублей в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО5, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего 28 августа 2013 года в 02 часа 00 минут на автодороге Тамбов-Пенза 91км+300м дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №_, (принадлежащего ФИО6) под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №_, принадлежащего ФИО4, автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №_ получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 28 августа 2013 года, протокол осмотра места происшествия административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему от 28 августа 2013 года, протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №_ от 28 августа 2013 года, акт осмотра транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №_ от 10 сентября 2013 года).

В указанном ДТП установлена вина водителя ФИО3 Водитель ФИО4 Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Автомобиль марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №_, принадлежащий ФИО6, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №06147787, срок действия с 11 ноября 2012 г. по 10 ноября 2013 г.) с условием использования транспортного средства в период с 11 ноября 2012 г. по 10 ноября 2013 г. Страхователем по договору страхования является ФИО6, как собственник транспортного средства, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО6, ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

На основании актов №0008452009-001 и №0008452009-002 о страховом случае по ОСАГО (страхователь ФИО6) ООО « Росгосстрах » 06 февраля 2014 года платежным поручением №771 и 08 мая 2014 года платежным поручением №71 собственнику автомобиля ВАЗ 2172/Priora государственный регистрационный знак №_ ФИО4 перечислены денежные средства в размере 62567,14руб. и 57432,86руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере не более 120 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 не имел права управления транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №_ в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при этом данный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями – собственником автомобиля ФИО6 и ФИО1, ФИО2 Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом 68ПА542873 об административном правонарушении от 28 августа 2013 года в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (постановление 68ПА0542873 по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2013 года), постановлением 68ТК0936161 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2013 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО3 – лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, к ПАО СК «Россгострах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 120000 рублей (62567,14руб. + 57432,86руб.).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 120000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № 885 от 26 сентября 2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, согласно следующему расчету: (120000 - 100000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего денежные средства в сумме 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья Н.Г.Жиличкина