Решение № 2-323/2017 2-323/2017(2-5167/2016;)~М-5592/2016 2-5167/2016 М-5592/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием истца прокурора Полуосьмак Ю.А., ответчика ФИО1

17 января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности.

В обосновании иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, состоит на учете в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ввиду чего не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять транспортным средством, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами до его снятия с диспансерного учета.

В судебном заседании прокурор Полуосьмак Ю.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 26 указанного выше Федерального закона установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Из анализа указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязательностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами указаны в ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, одним из которых является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии.

На основании приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» одним из оснований для снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление), которая подтверждается пятилетним сроком наблюдения у врача-психиатра-нарколога. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами (л.д. 5).

Согласно сообщению ГБУЗ «ВОКНД», ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 6-7), наличие стойкой ремиссии отсутствует.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а именно, что у ответчика имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, которое является в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд считает заявленные прокурором требования о прекращении права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Суд считает, что основания обращения прокурора с исковым заявлением к ответчику ФИО1 соответствуют положениям ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности– удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Нагина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю.Нагина