Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кутовому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 266 218 рублей 21 копейка, судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 5 862 рублей 18 копеек, а также просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,90 % годовых. Ответчик в свою очередь, обязался погасить полученный заем, уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. В нарушение условий договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся за ФИО1 задолженность, расторгнуть кредитный договор № от <дата>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил. Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение с указанием о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,09% годовых (л.д. 9-15).

Согласно п. 3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Получение кредита ответчиком подтверждается копией заявления заемщика от <дата> о зачислении на банковскую карту ФИО1 денежной суммы в размере 250 000 рублей 00 копеек (л.д. 18 – оборотная сторона).

Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик перед займодавцем не исполнил. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-28).

В связи, с чем Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д.29). На дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от <дата> сумма долга ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 266 218 рублей 21 копейка, из которых: просроченные проценты 39 869 руб. 47 коп., просроченный основной долг 222 986 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты 1 517 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 844 руб. 94 коп.

Расчеты, представленные представителем истца, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Порядок расчета соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п. 4.2.3. договора, следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил надлежащим образом, требования о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из п. 3.3. договора, заключенного с ФИО1 следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, требования о взыскании начисленной суммы неустойки являются обоснованными. Обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании.

Таким образом, за нарушение обстоятельства по возврату займа подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма основного долга- 222 986 рублей 55 копеек, просроченные проценты 39 869 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты 1 517 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 844 руб. 94 коп.

Правомерными являются и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Так, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на возврат переданных ответчику денежных средств, а также на получение процентов за пользование денежными средствами.

Однако, по причине нарушения ответчиком условий кредитного договора о возврате денежных средств и уплаты процентов в предусмотренный договором срок, истец был лишен возможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами.

Следовательно, нарушение ФИО1 условий договора повлекло за собой причинение истцу значительного ущерба.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5862 рубля 18 копеек (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 450, 807, 810,812 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кутовому ФИО4 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Кутового ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 266 218 (двести шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 21 копейка, из которых: просроченные проценты 39 869 руб. 47 коп., просроченный основной долг 222 986 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты 1 517 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 844 руб. 94 коп.

Взыскать с Кутового ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева