Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1726/2019

Дело № 2-1726/2019

(УИД 23RS0037-01-2019-002874-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ – банк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ – банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной кредитной задолженности в размере 77 466,75 руб. и судебных расходов по делу в виде госпошлины 2 524,00 руб.

В обоснование иска указали, что истец, в соответствии с кредитным договором №.1-738М10 от 10/07/2013, предоставлен Заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок по 10/07/2018г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, впорядке и сроки, установленные Кредитным договором.Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 170000.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 10/07/2013г. 13.07.2016г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с этим спор подведомственен суду общей юрисдикции, и условия кредитною договора надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 77 466,75 руб., в том числе:просроченная задолженность по кредиту -43 668,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2017г., просроченные проценты за указанный период – 33 798,07руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело без них, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, подписывая кредитный договор №.1-738М10 от 10.07.2013г., был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что свидетельствует о его уклонении от погашения кредита.13.07.2016г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с этим спор подведомственен суду общей юрисдикции, и условия кредитною договора надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, ФИО4 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, урегулировать спор путем погашения задолженности по кредиту не желает. Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного Договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 77 466,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту -43 668,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2017г., просроченные проценты за указанный период – 33 798,07руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину, оплата которой подтверждается документально в сумме 2 524 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ:Иск ПАО «СКБ - Банк» к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «СКБ – Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 466,75 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ – Банк» государственную пошлину в размере 2 524 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Н.М. Бокий