Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1265/2019

Дело № 2-1265/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Свистельник К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к НО УФСГРКиК по КК, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>, Новороссийский отдел, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ФИО3 и вынес решение по делу №2-2176/17, одним из пунктов которого является требование: 20.12.2017 года, представитель истца, ФИО1 передала в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске, для исполнения, подлинник решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска. Из Росреестра поступило Уведомление о приостановлении с указанием единственной причины: отсутствие Межевого плана в виде XML - документа. 20.12.2017 года, представитель истца, ФИО1, во исполнение Уведомления ответчика от 29.12.2017 г., передала в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске ФИО4 план, Оптический компакт-диск, размер файла: 4МБ, который и является истребованным XML – документом. 05.03.2018 года, из Росреестра поступило Уведомление о приостановлении, с указанием двух новых причин: отсутствие заключения экспертов №08.17/302 от 11.10.2017г. От ФИО3 потребовали: «устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером. №2» (Принадлежит ответчице по первоначальному иску об установлении границ и исправлении кадастровой ошибки ФИО2). ФИО4 план на бумажном носителе («на всякий случай»); Светокопию Заключения судебно-технической экспертизы от 11.10.2017 г. №08.17.302, заверенную судом. 05.04.2018 года, из Росреестра поступило Решение №23/18-59596 об отказе в учете изменений обьекта недвижимости, с указанием следующей причины - не предоставление Межевого плана в виде XML - документа. Не согласившись с Решением Росреестра, Голубев обжаловал действия Росреестра в соответствии с ст.ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ. 11.09.2018 года, Октябрьским районным судом г.Новороссийска был рассмотрен административный иск ФИО3 к Новороссийскому отделу ГАУ КК «МФЦ КК» с следующим требованием: «Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю №23/18-59596 «об отказе в учете изменений обьекта недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю исполнитель решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.10.2017 года по делу №2-2176/17, рассмотренному по иску ФИО3 к ФИО7 и ФИО2». В удовлетворении иска было отказано по следующим основаниям: по мнению суда, ФИО3 не предоставил истребованный ответчиком ФИО4 план в виде XXL - документа с приложением к нему «Заключения эксперта № 08.17/302 от 11.10.2017 г., а также не устранил пересечение границ земельного участка с КН № с КН №» (стр.3, абз.2 снизу Решения). Указанный земельный участок с КН №:2 принадлежит ответчице ФИО2 Новый межевой план в виде XXL - документа с приложением к нему «Заключения эксперта № 08.17/302 от 11.10.2017 г.» был получен ФИО3. Однако не передан в Росреестр в силу не возможности, самостоятельно выполнить истцом второе требование Росреестра - «устранить пересечение границ земельного участка с КН № с КН №

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, изменив процессуальное положение сторон, указав ответчиком ФИО2, НО ФСГРКиК по КК - третьим лицом, ссылаясь в обоснование на то, что согласно заключения эксперта № 08.17/302 от 11.10.2017 г., граница земельных участков, принадлежащих истцу ФИО3 и ответчице ФИО2, по сведениям содержащимся в ЕГРН, сдвинута в глубь участка истца. В связи с образовавшимся «на бумаге» наложением границ земельных участков истца и ответчика, Росреестр не может устранить реестровую ошибку в документах ФИО3, что и повлекло обращение ФИО3 в суд с настоящим иском. В соответствии с выводом эксперта, изложенном на стр.31 Заключения эксперта:«В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №2, расположенном по адресу: <адрес> а, содержится реестровая ошибка в части местоположения границ данного земельного участка».В экспертном заключении предлагается два способа устранения реестровых ошибок в отношении земельного участка ответчицы, имеющего общую границу с участком истца. На странице 32 Заключения, предлагается заменить сведения о местонахождении и размерах границ земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес> а, содержащиеся в ЕГРН, на вычисленные при построении границ, согласно Распоряжения от 04.08.2003 г. №1312-р координаты поворотных (характерных) точек, границ данного земельного участка. Однако, истец ФИО3 являющийся соседом ответчицы ФИО2 не вправе ставить перед судом вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка принадлежащего ФИО2 Это право принадлежит, исключительно, собственнику земельного участка. Истец, вправе, исключительно, основываясь на вступившем в законную силу решении суда, в котором установлено, что сведения имеющиеся в Росреестре, в отношении описания границ земельного участка с КН №:2, принадлежащего ответчице ФИО8, содержат реестровую ошибку, требовать исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №:2. Спор между ФИО3 и ФИО2 относительно фактической общей, границы земельных участков отсутствует. Более того, ответчица ФИО2 согласна с исковым требованием ФИО3 об «исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 23:№:2, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное исковое требование не нарушает право собственности ФИО2 на земельный участок, и не ограничивает права ответчицы на устранение реестровой ошибки в чертеже границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 по <адрес> с КН № 15.03.2019 года, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ССП, ФИО9 возбуждено исполнительное производство №15445/19/23054-ИП в отношении ФИО2: «Установить реестровые ошибки: в чертеже границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО10 по <адрес> с КН №:4 и в чертеже границ земельного участка принадлежащего ФИО2 по <адрес> с КН № обязать ответчиков принять меры к устранению реестровых ошибок.». Однако, по настоящее время, решение суда не исполнено. Более того, в следствии спора ФИО11 с собственником соседнего земельного участка под номером 85, исполнение решения суда может затянуть на многие годы, в связи с чем, просит устранить нарушение права ФИО3 на постановку на учет в ЕГРН принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:41, расположенного по адресу: <адрес>; 89-а, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, заменив уточненную площадь земельного участка на декларированную.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, со слов представителя, истец уведомлен о судебном заседании, но лично не пожелал участвовать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признала уточненные исковые требования, суду пояснила, что ей известно о решении суда, но она не могла его исполнить в связи с отсутствием финансовой возможности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2017 г. (дело №2-2176/17) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО10, ФИО2, администрации МО г.Новороссийск об исправлении реестровой ошибки.

Решено: Установить наличие реестровой ошибки в «Чертеже границ земельного участка» площадью 437,8 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам ФИО12, являющегося приложением к Свидетельству о праве собственности на землю, серия РФ 1- ГУ-1103-420-368 № 898363, выданным ФИО13, 08.09.1994 года, зарегистрированное под №1991.

Установить наличие реестровой ошибки в «Чертеже границ земельного участка» площадью 301,4 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам, являющегося приложением к Свидетельству о праве собственности на землю серия РФ 1- ГУ-1103- 420-368 № 898364, выданным ФИО14 08.09.1994 года, зарегистрированное под №1994.

Установить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, внесенную в Реестр на основании Свидетельства о праве собственности на землю, серия РФ - 1У-1103-420-368 № 898363, выданным ФИО13 08.09.1994 года, зарегистрированное под №1991.

Установить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, внесенную в Реестр на основании Свидетельства о праве собственности на землю, № 898364, выданным ФИО14 08.09.1994 года, зарегистрированное под №1994.

Обязать Росреестр внести изменения в ЕГРН в части фактического местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №:41, расположенного по адресу: <адрес>; 89-а, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно заключению эксперта №08.17/302 от 11.10.2017г.

Установить реестровые ошибки: в чертеже границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО10 по <адрес> с КН №:4 и в чертеже границ земельного участка принадлежащего ФИО2 по <адрес> с КН № и обязать ответчиков принять меры к устранению реестровых ошибок.

Решение вступило в законную силу.

Из данного решения следует, что суд удовлетворил требования истца об установлении реестровых ошибок в чертеже границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО10 по <адрес> с КН №:4 и в чертеже границ земельного участка принадлежащего ФИО2 <адрес> с КН №:2, с возложением на ответчиков обязанности принять меры к ее устранению, поскольку наличие реестровой ошибки в первичных документах, определивших местоположение земельных участков ответчиков, подтверждается анализом исследованных судом доказательств в совокупности, а именно, предоставленными чертежами (л.д.165,191) и заключением эксперта №08.17/302 от 11.10.2017г.. Ввиду того, что в случае исправления реестровой ошибки в указанной части по вариантам, предложенным экспертами – заменить существующие в ЕГРН границы, границами определенными в ходе экспертного исследования, будут затронуты границы соседних с ними земельных участков, собственники которых к участию в деле не привлекались, требования истца об обязании ответчиков принять меры к устранению реестровой ошибки удовлетворены.

Судом установлено, что истец 20.12.2017г. обратилась в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске для исполнения решения суда.

Решением №23/18-59596 05.04.2018г. Росреестра истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, с указание причины- не предоставление Межевого плана в виде XML-документа.

Не согласившись сданным решением, ФИО3 обжаловал действия Росреестра в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11.09.2018 года в удовлетворении административного иска ФИО5 к Новороссийскому отделу ГАУ КК «МФЦ КК» о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю №23/18-59596 «об отказе в учете изменений объекта недвижимости – отказано.

Из данного решения следует, что ФИО3 не предоставил истребованный ответчиком ФИО4 план в виде XXL - документа с приложением к нему «Заключения эксперта № 08.17/302 от 11.10.2017 г., а также не устранил пересечение границ земельного участка с КН № с КН №:2»). Между тем, как, указанный земельный участок с КН №:2 принадлежит ответчице ФИО2

Новый межевой план в виде XXL - документа с приложением к нему «Заключения эксперта № 08.17/302 от 11.10.2017 г.» был получен ФИО3. Однако не передан в Росреестр в силу не возможности самостоятельно выполнить истцом второе требование Росреестра - «устранить пересечение границ земельного участка с КН №:41 с КН №

15.03.2019 года, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ССП, ФИО9 возбуждено исполнительное производство №15445/19/23054-ИП в отношении ФИО2: «Установить реестровые ошибки: в чертеже границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО10 по <адрес> с КН №:4 и в чертеже границ земельного участка принадлежащего ФИО2 по <адрес> с КН №:2 и обязать ответчиков принять меры к устранению реестровых ошибок.».

Согласно ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Однако, по настоящее время, решение суда ФИО2 не исполнено.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что сведения, имеющиеся в Росреестре, в отношении описания границ земельного участка с КН №:2, принадлежащего ответчице ФИО2, содержат реестровую ошибку, истец вправе требовать исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №:2.

Согласно ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска и решение об устранении ответчиком нарушения права ФИО3 на постановку на учет в ЕГРН принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:41, расположенного по адресу: <адрес>; 89-а, путем исключения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23№:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 вышеуказанного Закона).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Нарушение прав и интересов сторон по предложенному сторонами способу разрешения спора удом не установлено, а потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Устранить нарушение права ФИО3 на постановку на учет в ЕГРН принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 89-а, путем исключения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303012:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, заменив уточненную площадь земельного участка на декларированную 463 кв.м..

По вступлению решения суда в законную силу в 3-х дневный срок направить копию решения в Росреестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.