Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-573/2025

УИД №19RS0005-01-2025-001312-29

Дело № 2-573/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Подсинского сельсовета о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Подсинского сельсовета о признании права собственности на гараж, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 состоялась устная договоренность о купле-продаже гаража № в районе <адрес>. Согласно данной договоренности ФИО2 продала, а она купила гараж за 38 000 рублей, что подтверждается распиской. Письменный договор купли-продажи не заключался, поскольку правоустанавливающие документы на объект недвижимости отсутствовали. Право собственности на гараж надлежащим образом не зарегистрировано. С сентября 2010 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания гаража, принимает меры к его сохранности. В гараже хранятся домашние заготовки, предметы домашнего обихода. Претензий со стороны третьих лиц на объект недвижимости не предъявлено.

Истец ФИО1 в суд не явилась, уведомив о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержании исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Подсинского сельсовета в суд не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в отсутствие.

Не явился в суд представитель администрации <адрес>.

ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о купле-продаже гаража № в районе <адрес>, что подтверждается распиской.

Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 26,5 кв.м.: гараж – 22,5 кв.м., погреб – 4 кв.м. (технический паспорт).

Решением Администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия №, гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

На балансе администрации Подсинского сельсовета не числится гараж по адресу: <адрес> (справка).

В архивном отделе администрации <адрес>, в переданных документах Администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия за 1971-1991, не имеется сведений о выделении земельных участков под строительство гаражей, расположенных по адресу: <адрес> на имя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 95 25 №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Туревич