Решение № 2-3522/2019 2-3522/2019~М-3294/2019 М-3294/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3522/2019

Дело № 2-3522/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.10.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве в размере 4 750 592 рублей. Свои обязательства он выполнил в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок до 31.12.2018 года. Фактически квартира ему была передана 09.03.2019 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 09.03.2019 год в размере 166 904 рублей 13 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. В целях восстановления своего нарушенного права он обратился к ответчику с досудебной претензией, расходы по направлению которой посредством почтовой связи составили 213 рублей 64 копейки. Учитывая то, что до настоящего времени ответчик на его претензию не отреагировал, с него в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, не имея специальных познаний в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи, понеся расходы в общем размере 24 800 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в его пользу неустойку в размере 166 904 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф; расходы по направлению претензии в размере 213 рублей 64 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 24 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения по иску и пояснил, что истцом неверно определен период для расчета неустойки, учитывая положения ст. 193 ГК РФ, началом исчисления неустойки является 10.01.2019 года, а не 01.01.2019 года. Размер неустойки за период с 10.01.2019 года по 09.03.2019 год составляет 144 813 рублей 88 копеек. При этом просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая незначительный период просрочки. Кроме того, просил учесть тот факт, что строительство дома было окончено 20.12.2018 года, информацию о чем была размещена на официальном сайте ответчика тогда же 20.12.2018 года, то есть ответчик уложился в срок, предусмотренный Договором по строительству и вводу дома в эксплуатацию. 25.12.2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства. Данное уведомление истцом было получено 12.02.2019 года, что также свидетельствует о незначительности периода просрочки, размер неустойки с учетом указанных обстоятельств является явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств точно в срок, указанный в договоре. Также просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 15, 190, 193 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 06.10.2017 года между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи (л.д. 8-26).

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 750 592 рубля.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31 декабря 2018 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

20.12.2018 года дом был принят в эксплуатацию.

25.12.2018 года ООО «Главстрой - СПб», а в настоящее время ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства, которое было получено истцом 12.02.2019 года.

09.03.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 36-37).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2019 года (поскольку последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, он переносится на первый рабочий, то есть на 09.01.2019 года, со следующего дня исчисляется неустойка) по 09.03.2019 год. Размер неустойки за данный период времени составляет 144 813 рублей 88 копеек: 5 750 592 х 7,75% : 150 х 59.

Учитывая период неисполнения ответчиком требований потребителя, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд находит подлежащим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45 000 рублей, поскольку неустойка в размере 144 813 рублей за период просрочки 2 месяца с учетом того, что 12.02.2019 года истец уже знал о готовности ответчика передать ему объект долевого строительства) является явно несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 11.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которых истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Расходы по направлению претензии составили 213 рублей 64 копейки. Ответчик до настоящего времени, требования истца в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 понесенные им убытки в размере 213 рублей 64 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 25 106 рублей 82 копейки (45 000 + 5 000 + 213,64) : 2). Учитывая период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (3-и месяца), ходатайство ответчика, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 9 000 рублей (исходя из 3 000 рублей за каждый месяц просрочки).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 06.09.2019 года обратился в ООО «ГАРАНТ», с которым заключил Договор № об оказании юридических услуг, по которому за оказанные ему юридические услуги по составлению претензии, иска, подготовки документов и представлению интересов истца в суде, оплатила денежную сумму в размере 23 000 рублей (л.д. 40-44). Кроме того, за оформление доверенности на юидическое лицо, с целью реализации им своих обязательств по договору, истцом были понесены расходы в размере 1 800 рублей (л.д. 78).

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца понесенные им судебные расходы.

При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, сложность рассмотренного дела, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размер 15 000 рублей.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из содержания представленной суду доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле или конкретных судебных заседаниях по нему. Согласно доверенности ФИО1 доверяет ООО «ГАРАНТ» представлять его интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № от 06.10.2017 года, заключенного с ООО «Главстрой-СПБ», при этом не указано по каким спорам/вопросам и в каких конкретно судах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 года по 09.03.2019 в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; убытки в размере 213 рублей 64 копеек; штраф в размере 9 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 74 213 рублей 64 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере и за иной период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года