Решение № 2-3250/2025 2-3250/2025~М-2363/2025 М-2363/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002633-71) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной линии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 (далее заемщик, ответчик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 172 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор был расторгнут ** путем выставления заключительного счета, в котором Банк истребовал сумму задолженности за период с ** по **, подлежащую оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 155 049,79 руб., в том числе: основной долг – 128 446,80 руб., проценты – 24 365,02 руб., штрафы – 2237,97 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 5651 руб.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной линии недействительным, неоднократно уточняя его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и окончательно сформулировав требования в исковом заявлении от **, указала в обоснование, что с 2004 года является индивидуальным предпринимателем. ** ей поступило предложение от АО «ТБанк» об использовании терминала с выгодными для неё условиями, она согласилась. Когда ей привезли терминал, обязательным условием было оформление карты, пояснив, что с терминала она сможет снимать наличные деньги только через карту.

** она подписала договор №, чтобы пользоваться терминалом, при этом не знала, что данная карта является кредитной и на ней имеется лимит 700 000 руб. Данной картой она не пользовалась.

** около 22.00 часов ей с номера +№ позвонила девушка, представилась работником АО «ТБанк» Еленой, предложила открыть рабочий кабинет в АО «ТБанк». Поскольку она ранее делала заявку на платформе Вайлдберриз для размещения товара (автозапчастей), который продается в её отделе «Всё для РЕНО». Данные звонки не вызвали у неё подозрения, она охотно отвечала на них. Елена сообщила ей свой рабочий промокод 242822493 и дополнительный №, для того чтобы её звонок напрямую соединялся с ней, обходя автоответчик, что вызвало к ней доверие. Далее она предложила ей перейти в мессенджер Телеграм. В чате Елена объяснила, чтобы работать на платформе Вайлдберриз нужно создать рабочий кабинет под названием «Control Platform», дала инструкцию, как работать в «кабинете». Она прошла регистрацию, сообщила свои фамилию, имя, отчество, передала поступившие пароли, которые приходили в текстовых сообщениях. После того, как отправила пароли, она испугалась, открыла приложение АО «ТБанк», где увидела в разделе «Все операции» имеется денежная сумма 1704 руб., что её насторожило. На её вопрос Елена объяснила, что это проверка её личности, после чего ей перезвонит ФИО1. Через некоторое время с номера +№ ей позвонил ФИО1, с которым долгий диалог она вести не стала. Она поняла, что её обманули, сразу позвонила на горячую линию АО «ТБанк», сотрудник ей сообщил, что с её счета снимаются деньги. Она ругалась, просила заблокировать операцию. Разговаривая по телефону она одновременно стала собираться в полицию, о чем сообщила сотруднику по телефону, он переключил её на другого сотрудника, которая стала успокаивать её, пояснила, что служба безопасности банка с ней свяжется. ** в течении дня она ждала звонка от службы безопасности АО «ТБанк», периодически звонила на горячую линию, где ей говорили ожидать звонка. Вечером ** она обратилась в полицию, написала заявление о мошенничестве. Вместе с оперативным сотрудником они звонили на горячую линию банка, сообщили, что произошло мошенничество. На её номер телефона Банк направил справку, согласно которой со счета были сняты 90 000 руб. и 29 000 руб.

По её заявлению возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, она признана потерпевшей. Просила признать кредитный договор между ней и АО «ТБанк» недействительным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования Банка поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя /том 2 л.д. 32/.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования банка не признала, свои исковые требования в уточненной редакции от ** поддержала по доводам, изложенным в иске. Факт заключения договора кредитной карты ** и свою подпись в нём не оспаривала. Пояснила, что у неё имеется торговая точка по продаже запасных автомобильных частей «Рено». ** ей на номер телефона <***> позвонила девушка, представилась сотрудником АО «ТБанк», предложила открыть платформу на Вайлдберриз. Они разговаривали по громкой связи, девушка сказала, что ей нужно зайти в личный кабинет Банка. Когда она зашла в свой личный кабинет, то сказала девушке пароль от входа или промокод, ей пришел код и ссылка в телеграм-канал. По громкой связи девушка указывала, что необходимо делать, она вводила данные в приложении банка. Название телеграм-канала она не запомнила, помнит только, что высветился ник «Елена», она указала свои Ф.И.О., данные карты не передавала. Через некоторое время этот канал был удален. Когда она прекратила разговор и позвонила на горячую линию банка, сотрудник сказал, что с её счета снимаются денежные средства. Поскольку прошло много времени она не помнит, устанавливала ли на свой мобильный телефон какие-либо программы, вводила ли какие-то личные данные. В объяснениях в полиции она давала подробные показания, поскольку была опрошена сразу после данных событий. Просила признать кредитный договор недействительным, поскольку денежные средства не получала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, по устному заявлению, исковые требования банка не признала, встречный иск ФИО2 поддержала. Пояснила, что ранее ответчик пользовалась услугами АО «ТБанк», в январе 2024 выплатила кредит, ей на электронную почту пришло письмо, что кредитный договор закрыт, однако в настоящее время получить его не представляется возможным, поскольку личный кабинет ФИО2 в приложении Банка заблокирован. Кредитный договор ** ответчик не заключала, денежные средства не получала, задолженность образовалась в связи с виновными действиями сотрудников Банка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, материалы уголовного дела № суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которому предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация карты или получением банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление суммы кредита на картсчет; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по счету.

В заявлении ФИО2 указала свои дату рождения, ИНН, паспортные данные, номер мобильного телефона №, адрес по месту регистрации и проживания: ... /том 1 л.д. 18/.

Согласно заявке от **, подписанной ФИО2 /том 1 л.д. 18 оборот/ последняя просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 10.40 (рубли), № договора №, карта №

Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, тарифами и полученными индивидуальными условиями, обязалась их соблюдать. Кроме того, подтвердила получение ею вышеуказанной кредитной карты.

** ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 700 000 руб. (п. 1). По условиям договора срок его действия не ограничен, срок возврата определяется сроком действия договора (п.2), процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых (п.4). Минимальный платеж уплачивается ежемесячно не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности /том 1 л.д. 24/.

Тарифным планом ТП 10.40 предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств (от 390 руб.), плата за оповещение об операциях (59 руб.), плата за превышение лимита задолженности и другие услуги. Согласие ответчика с указанными условиями тарифного плана подтверждено её подписью в заявке, заявлении-анкете /том 1 л.д. 18/.

Моментом заключения кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера от ** /том 1 л.д. 31/, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ /том 1 л.д 9, 10-14/.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 изложенные выше обстоятельства, а именно заключение договора кредитной карты и получение кредитной карты не оспаривались.

Довод ответчика, что в заявлении-анкете в качестве места жительства указан неизвестный ей адрес, суд находит несостоятельным, поскольку своей подписью ФИО2 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений ответчика, ** в АО «ТБанк» она брала кредит на обучение сроком на 12 месяцев, кредитный договор был закрыт ** в связи с его погашением. Платежи по кредитному договору производились с её счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на счет в АО «ТБанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО2 от ** об открытии договора счета и предоставлении кредита /том 1 л.д. 157 оборот/.

** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 124 405 руб. на срок 12 месяцев с уплатой регулярного платежа не позднее 15 числа каждого месяца согласно графику платежей в размере 11 590 руб. /том 1 л.д. 156-157 оборот/. Сведения о платежах по кредиту отражены в выписке по договору № /том 1 л.д. 158/.

Из представленных стороной ответчика мемориальных ордеров /том 1 л.д. 98-120/ подтверждается факт перечисления ФИО2 со счета АО «Альфа-Банк» посредством СБП по номеру телефона +№ платежей по кредитному договору, которые в период с ** по ** отражены в выписке по счету договора кредитной карты № /том 1 л.д. 16/.

Как следует из письменных пояснений представителя АО «ТБанк» ФИО4 между банком и ФИО2 ** заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена банковская карта №. Карта № является дополнительной и действует в соответствии с договором кредитной карты №, привязана к тому же счету, что и основная карта. В рамках заключенного договора на имя клиента открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ** отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента /том 1 л.д. 230/.

Движение денежных средств по кредитному договору № также отражены в выписке по счету по договору кредитной линии № /том 1 л.д. 16/.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно п. 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из пояснений ответчика ФИО2, изложенных во встречном иске, данных ею в ходе рассмотрения дела, а также из протокола допроса в качестве потерпевшей от ** /том 1 л.д. 218-220/ следует, что ** на её номер телефона поступил звонок с номера №. Девушка, представившаяся Еленой, сообщила, что является работником АО «ТБанк», предложила открыть рабочий кабинет в Банке. Поскольку ранее она делала заявку на платформе Вайлдберриз для размещения товара (автозапчастей), звонок не вызвал у нее подозрений. Елена сообщила ей промокод № дополнительный №, предложила перейти в мессенджер Телеграм. В чате она объяснила, что для работы на платформе Вайлдберриз нужно создать рабочий кабинет «Control Platform», дала инструкцию по работе в нем. Она прошла регистрацию, сообщила свои фамилию, имя и отчество, передала поступившие пароли, которые приходили в текстовых сообщениях. После этого она зашла в личный кабинет в приложении АО «ТБанк», увидела сумму в разделе «Все операции». На её вопросы Елена сообщила, что происходит проверка личности, скоро ей перезвонит другой сотрудник. Она поняла, что произошло мошенничество, сразу позвонила на горячую линию АО «ТБанк», где ей сообщили, что с её счета было списаны денежные средства в сумме 137 000 руб., после чего она обратилась в полицию.

** следователем СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» прикомандированным к СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ /том 1 л.д. 88/.

Постановлением от ** ФИО2 признана потерпевшей /том 1 л.д. 89-90/.

Согласно представленным материалам уголовного дела денежные средства со банковской карты ФИО2 № в сумме 90 000 руб. и 29 000 руб., а также комиссия 1290 руб. переведены на банковские карты №, №.

Уголовное дело постановлением от ** приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 94/.

В соответствии с п. 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) /том 1 л.д. 32-39/ заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех счетов клиента, открытых в Банке.

Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентов и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (п. 4.4 УКБО).

Банк не несет ответственности за убыток, понесенный клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными клиентом лицами (п. 7.6 УКБО).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) /том 1 л.д. 46-49/ под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты.

В силу положений п. 3.9 Общих условий в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется пин-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного пин-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется Банком в момент её вручения держателю или при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Обращение в Банк через каналы дистанционного обслуживания для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами (п. 3.12 Общих условий).

Как предусмотрено п.п. 7.2.8, 7.2.9 Общих условий клиент обязуется не передавать кредитную карту и/или абонентский номер, и/или абонентское устройство в пользование третьим лицам, хранить пин-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Как установлено судом, ** между сторонами был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ответчика была выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 700 000 руб.

** с кредитной карты № осуществлены внутренние переводы на счета другого банка. Так, ** в 18:44:31 часов осуществлен перевод денежной суммы в размере 90 000 руб. на карту № ** в 18:51:09 часов осуществлен перевод денежной суммы в размере 29 000 руб. на карту №.

Из приведенного следует, что ** с кредитной карты ФИО2 в пределах кредитного лимита осуществлены переводы на общую сумму 119 000 руб., комиссии 1290 руб.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действия ответчика привели к описываемому результату. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицалось то обстоятельство, что именно она установила на свое мобильное устройство программное обеспечение, где добровольно прошла регистрацию, предоставила третьим лицам доступ к её личным данным, передала поступившие пароли в личном кабинете.

Суд считает, что проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ответчик не была лишена возможности при поступлении звонка на её телефон прекратить телефонный разговор, по телефону горячей линии сообщить о подозрительном звонке. Суд принимает во внимание, что в силу возраста и уровня образования ФИО2 имела возможность критически оценить действия третьих лиц, и не совершать действий, которые обеспечили последним возможность доступа к её личному кабинету в приложении АО «ТБанк».

При этом доказательств с достоверностью, свидетельствующих о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставила. Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на что ссылается ответчик, сам по себе правового значения не имеет.

Постановление о возбуждении уголовного дела от **, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора не обладает.

Как было указано выше, клиент, присоединяясь к услуге, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа третьих лиц. При указанных обстоятельствах суд признает, что собственная неосмотрительность ответчика дала возможность мошенникам провести списание средств со счета клиента, что подтверждается тем, что банк со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников.

Из п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По мнению суда, поскольку потребитель услуги нарушила установленные правила использования предоставляемой услуги, то Банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Списание денежных средств со счета ответчика произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования пароля, который стал известен этому лицу через установленное ответчиком приложение на телефон.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, а не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11).

Согласно п. 7.1.1 названных Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Из представленных материалов дела следует, что АО «ТБанк» выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 16/.

Мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от ** в размере 165 063,38 руб.

Определением от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 155 049,79 руб., в том числе: основной долг – 128 446,80 руб., проценты – 24 365,02 руб., штрафы – 2237,97 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ** АО «ТБанк» сформировало заключительный счет, который направил ответчику ФИО2, тем самым истребовав у заемщика задолженность по договору кредитной карты № от ** в общем размере 165 063,38 руб., указав на обязанность должника согласно условиям договора оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета /том 1 л.д. 23/.

В установленный в заключительном счете срок задолженность перед Банком ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по спорному договору, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, поскольку приведенные стороной ответчика доводы не свидетельствуют о недействительности либо незаключенности оспариваемого кредитного договора.

Как отмечено выше, договор между сторонами был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанных ФИО2 **.

Довод стороны ответчика, что оспариваемый кредитный договор ФИО2 не подписан, а также об отсутствии заявления заемщика на получение кредита и выдачу распоряжений Банку на его исполнение, является необоснованным, опровергается представленными в материалы дела стороной истца заявлением-анкетой, заявкой на заключение договора кредитной карты, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными личной подписью ФИО2, что не оспаривалось ей при рассмотрении дела.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что кредитная карта была активирована, в том числе посредством направления платежей в счет погашения кредитного договора № от **. ** в период действия договора кредитной карты № от ** на счете ответчика осуществлены внутренние переводы, то есть совершены операции по счету в период действия договора кредитной карты и в пределах установленного Банком кредитного лимита, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 049,79 руб.

Ответчик ФИО2 при заключении и исполнении договора была ознакомлена и согласна с УКБО и тарифами банка, не была ограничена в своем волеизъявлении, вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе могла отказаться от них. Однако её собственноручные подписи и действия подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору кредитной карты. При этом предоставленная ответчику информация позволяла осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Доказательств того, что спорный договор был заключен помимо её воли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено. Оснований считать, что кредитный договор является безденежным, также не имеется, поскольку денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Приведенные стороной ответчика доводы о совершении в отношении неё мошеннических действий третьими лицами на существо спора не влияют, в спорных правоотношения именно она несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа к её личным данным, используемым для совершения операций в системах Банка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что именно она предоставила третьим лицам доступ к своим личным данным, сообщив пароли от доступа в личный кабинет Банка.

То обстоятельство, что ответчик обратилась в органы полиции по факту совершенных мошеннических действий, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, также не свидетельствует о недействительности спорного договора.

Доводы ответчика о намерении после погашения кредитного договора № от ** закрыть счет кредитной карты на выводы суда не влияют, поскольку порядок отказа от заключения договора кредитной карты регламентирован в п. 2.3, 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которым клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5651 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, акт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от ** /том 1 л.д. 7-8/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ** за период с ** по ** включительно в размере 155 049,79 руб., в том числе: основной долг – 128 446,80 руб., проценты – 24 365,02 руб., штрафы – 2237,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной линии № от ** недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.