Решение № 2-343/2023 2-343/2023~М-249/2023 М-249/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, заинтересованные лица - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2, ПАО Сбербанк, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и Банком заключен кредитный договор № от 19.12.2020 в соответствии с которым ему на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит. 13.04.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 за период с 23.08.2022 по 22.03.2023, а именно: 770 990,58 руб. - сумма основного долга, 73 771,22 руб. - проценты, 6 286,81 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Сумма взысканий по исполнительной надписи по указанному кредитному договору составляет 851 048,61 руб. Уведомление нотариуса в его адрес не поступало. Считает действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене ввиду следующего. В связи с тяжелым материальным положением платежи в счет погашения задолженности внесены не в полном объеме. Уведомление Банка, направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в его адрес не поступало, также как и не поступало уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса №, вынесенную нотариусом ФИО2 13.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 в размере 851 048,61 руб.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны; представила возражения на заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями заявителя не согласна, полагает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 04.04.2023 в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в лице представителя, действующего на основании доверенности № Р, выданной 07.09.2022 вице-президентом-директором Департамента по работе с проблемными активами Д, сроком до 21.01.2024, без права передоверия, удостоверенной 07.09.2022 ФИО3 нотариусом города Москвы за р.н. 77/227-н/77-2022-9-650 о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника - ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 19.12.2020. 12.04.2023 поступила оплата за совершение нотариального действия удаленно от ПАО Сбербанк (ч. 9 ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате). 13.04.2023 на основании поступившего заявления от ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), ею была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 770 990,58 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 771,22 руб., суммы расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 286,81 руб. по кредитному договору № от 19.12.2020 и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за № по реестру №. Взыскателем были предоставлены документы в электронном виде, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 04.04.2023 за № (п.п. 4 п. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; доверенность ПАО Сбербанк № от 07.09.2022: полномочия представителя, а также действительность доверенности были проверены путем направления запроса в ИСН ЕНОТ, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (п.п. б п. 5 Регламента); Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 19.12.2020 на сумму 950 000 руб., сроком 60 месяцев. П. 21 договора предусматривает, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате); Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.03.2023, подтверждающее выдачу заемных денежных средств заявителю (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17.02.2023 с указанным трек номером №, доставка данного требования заявителю была проверена на сайте ПОЧТА РОССИИ www.pochta.ru, согласно данным сайта требование была неудачная попытка вручения 25.02.2023 требования, с 03.04.2023 требование находится на временном хранении, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. б п. 5 Регламента); расчет задолженности по договору от 19.12.2020 № по состоянию на 22.03.2023 (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате). В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что ПАО Сбербанк были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На основании ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, извещение было направлено исх. № от 13.04.2023, о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции, трек №. Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно и в установленные законодательством сроки, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило отзыв на заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, также указав следующее. В обоснование доводов заявитель указывает, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, перед обращением к нотариусу Банк не сообщил о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней до обращения, кроме этого не получал уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. ПАО Сбербанк полагает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона, на основании следующего. 19.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор оформлен в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования. Сумма кредита, согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена клиенту на счет №. Ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк направил в адрес ФИО1 требование от 17.02.2023 о возврате суммы кредита, а так же сообщил последнему о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Учитывая, что указанное требование было оставлено заявителем без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 13.04.2023 нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 1912.2020 в общем размере 851 048,61 руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 6 286,81 руб. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в условиях кредитного договора. 19.12.2020 между кредитором и ФИО1 заключен кредитный договор №, п. 21 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, у Банка имелись основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) - п. 21 Индивидуальных условий кредитования, п. 58 Общих условий кредитования. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 58 Общих условий кредитования). Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 17.02.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному заемщиком в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ № прилагается - имеется на бланке требования). Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, по отправлению с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обязанность сообщать должнику о наличии долга за 14 дней до обращения к нотариусу - законом не предусмотрена. Об изменении адреса жительства/адреса регистрации заемщик Банк не уведомлял. Процедура совершения исполнительной надписи, а также содержание исполнительной надписи полностью соответствуют закону. Содержание оспариваемой исполнительной надписи от 13.04.2023, зарегистрированной за № № полностью соответствует ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Исполнительная надпись совершена 13.04.2023, что подтверждает соблюдение установленных ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате сроков и требований. Уведомление должнику направлено нотариусом, что подтверждается квитанцией об отправке (приобщена в материалы дела), таким образом, нотариусом соблюден срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 13.04.2023 отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167, 311 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2020 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика Индивидуальных условий Потребительского кредита ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 950 000 руб. под 16,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В п. 22 Индивидуальных условий, ФИО1 подтвердил, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что 19.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 950 000 руб. под 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств иного заявителем не представлено.

17.02.2023 в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по адресу: <адрес>, что подтверждается ШПИ №.

При этом суд учитывает, что данный был указан ФИО1 при заключении кредитного договора № от 19.12.2020 в качестве адреса регистрации и фактического проживания заемщика. Иного адреса заемщика, кредитный договор не содержит, об изменении адреса регистрации или места фактического проживания заемщик Банк не уведомлял.

Вместе с тем, указанное требование не было получено ФИО1, поскольку согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, по отправлению с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк исполнил свою обязанность по направлению ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17.02.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19.12.2020 ПАО Сбербанк 04.04.2023 обратилось к нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 844 761,80 руб.

Вместе с заявлением были представлены Индивидуальные условия Потребительского кредита от 19.12.2020, Общие условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит,, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

13.04.2023 на основании представленных ПАО Сбербанк документов нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2020 за период с 23.08.2022 по 22.03.2023, в том числе: 770 990,58 руб. - основной долг, 73 771,22 руб. - проценты, 6 286,81 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

13.04.2023 исх. № нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ПАО Сбербанк, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком простой электронной подписью, в котором есть пункт 21 из которого следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, расчета задолженности, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17.02.2023 (трек №).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, о чем свидетельствует.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 13.04.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что все документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны ПАО Сбербанк, так и со стороны нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Доводы ФИО1 о не направлении ему Банком уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела до обращения к нотариусу, кредитор направил должнику требование 17.12.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. При этом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исполнительная надпись нотариусом произведена 13.04.2023. Нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение исх. № от 13.04.2023 о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Согласно Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк России, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, либо направить в банк через организацию связи.

Согласно материалам дела, в п. 21 Индивидуальных условий указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 в адрес банка не направлял. Таким образом, на момент заключения кредитного договора условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, возможность его последующего изменения по желанию одной стороны договора не предусмотрена, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №, вынесенной нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 13 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 за период с 23.08.2022 по 22.03.2023, в том числе: 770 990,58 руб. - основной долг, 73 771,22 руб. - проценты, 6 286,81 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.