Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 3 июня 2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Семенихиной Л. А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Новичихинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в интересах ФИО1 обратился прокурор Новичихинского района.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 10.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, действия которого были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с указанным приговором ФИО2 своими преступными действиями около 16 часов 20.02.2019 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и **, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Указывает, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 также был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания выразились в ухудшении состояния его здоровья, он испытал сильную физическую боль в момент совершения противоправных действий и в процессе лечения, в связи с чем ФИО1 вынужден был длительное время принимать обезболивающие препараты.

Перелом костей челюсти повлиял на нормальный образ жизни истца в худшую сторону, качество жизни его ухудшилось, травма причинила ряд неудобств, связанных с невозможностью принимать повседневную пищу, в трудности в нормальном общении с людьми.

ФИО1 не имел и не имеет постоянной работы, пенсию либо социальные пособия по каким-либо основаниям не получает. Из-за травмы ФИО1 не мог длительное время выполнять физическую работу по дому.

Право на жизнь и охрану здоровья является общепризнанным, основным, неотчуждаемым правом каждого человека, подлежащим защите со стороны государства, в том числе посредством создания условий, обеспечивающих достойную жизнь (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылается на то, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в сумме 20 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Семенихина Л. А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в связи с полученной травмой у него изменился образ жизни, он вынужден длительное время носить шины в месте перелома, проходить лечение, в том числе в больнице города Барнаула, питаться жидкой пищей, в основном молочной, через трубочку, твердую пищу употреблять не может, при нанесении удара, и длительное время после этого он испытывал постоянную боль, вынужден принимать обезболивающие препараты, постоянной работы не имеет, зарабатывал на проживание наймом у жителей села, теперь работать он не может, в связи с чем у него отсутствует какой-либо доход. Помощь ему оказывает мать, готовит ему еду, покупает лекарства. ФИО2 какой-либо моральной или материальной помощи ему не оказывал, извинений не приносил. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно причинил указанные в приговоре телесные повреждения истцу, приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 10.04.2019 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровью к лишению свободы условно, вину свою в совершении указанного преступления при рассмотрении дела признал, приговор не обжаловал. Указал, что холост, иждивенцев не имеет, работает сезонно механизатором, заработная плата в среднем составляет ** в месяц, в собственности недвижимости, транспортных средств не имеет, проживает с родителями.

Считает, что поскольку он осужден за совершенное преступление, уже отбывает наказание, назначенное приговором, моральный вред ФИО1 его действиями не причинен, в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором и ФИО1, необходимо отказать.

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 10.04.2019 /л.д.9-11/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 г. около 16 часов 00 минут ФИО2 находился в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 В это время на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей между ними ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. После чего ФИО2 20 февраля 2019 г. около 16 часов 00 минут подошел к находящемуся там же ФИО1 и кулаком правой руки нанес последнему один удар в область нижней челюсти слева. После чего ФИО2 прекратил свои действия и вышел из дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: **, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. За совершенное преступление - умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год четыре месяца с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания, помимо прочего, суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей сожительницы, поскольку он принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.04.2019 /л.д.11 оборот/.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, и никем не оспаривается, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью истца ФИО1.

В соответствии со сведениями, содержащимися в консультативном заключении от 22.02.2019, выписном эпикризе от 06.03.2019 ФИО1 поставлен диагноз: **; проходил стационарное лечение с 24.02.2019 по 06.03.2019, после выписки рекомендовано ношение шин в течение месяца, диета /л.д.36-38/.

Суд полагает установленным в судебном заседании наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением – умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и наступившими последствиями – причиненными телесными повреждениями, вредом здоровью средней тяжести, перенесением им указанных истцом физических и нравственных страданий.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 также не оспорены.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в <адрес>, с родителями и братом, личного подсобного хозяйства не имеет, пенсию, социальные пособия и иные выплаты не получает, не работает, иного источника дохода не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками /л.д.6,15,16,17,18/.

Суд полагает, что компенсация морального вреда истцу ФИО1 должна быть взыскана с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом помимо прочего понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, … физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда на основании требований ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1

Суд полагает установленным в судебном заседании факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу ФИО1, выразившегося в причинении ему физических и нравственных страданий, наступлении последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, необходимости проходить длительное лечение, принимать лекарства, испытывать боль, в сложности приема и разнообразия пищи.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда обоснованно предъявлены к ответчику и подлежат взысканию с него, поскольку повреждение здоровья ФИО1, его физические и нравственные страдания наступили в результате действий ФИО2

Несение ФИО1 физических и нравственных страданий подтверждается приговором от 10.04.2019, медицинскими документами, показаниями свидетеля Т.Л.А., данными в судебном заседании.

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик ФИО2 проживает с родителями, с сожительницей Р.М.А. и двумя её малолетними детьми на день рассмотрения дела не проживает, личного подсобного хозяйства не имеет /л.д.8,12,13,14,19/, работает механизатором ИП И.В.М. с 30.04.2019 /л.д.39/, средний заработок составляет ** в месяц, получателем пенсии, социальных пособий и иных выплат не является, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.15,20/. Какие-либо иные доказательства своего материального положения ответчиком суду не представлены.

При этом суд полагает, что заявленный прокурором и истцом ФИО1 размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 20 000 рублей соразмерен понесенным ФИО1 страданиям.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом судом также принимается во внимание безразличное отношение ответчика ФИО2 к последствиям своих действий, состоянию здоровью ФИО1, отсутствие участия ответчика в заглаживании вреда, неоказание ему какой-либо материальной помощи, моральной поддержки, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Данная сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Довод ответчика о том, что он уже понес наказание за совершенное им преступление, за которое он приговором от 10.04.2019 уже привлечен к уголовной ответственности, суд полагает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, при этом предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда после привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, не направлено на повторное привлечение данного лица к уголовной ответственности, а направлено на привлечение ответчика к иной – гражданско-правовой ответственности, вытекающей из норм гражданского, а не уголовного права.

При этом запрета на привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, привлеченного ранее к уголовной ответственности за совершенное при данных обстоятельствах преступление, действующее законодательство не содержит, а, напротив, Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 61 закрепил преюдициальную норму, согласно которой при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен и вступил в законную силу приговор, указанный приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины. Кроме того, ФИО1 в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36. НК РФ также освобожден от уплаты госпошлины.

За требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по данному иску должна быть оплачена госпошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2019.