Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования «город Астрахань», Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Астрахань», Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что с 1979 года зарегистрирована и проживает с момента вселения в <адрес> по адресу <адрес> корпус 1. Спорное жилое помещение предоставлено матери истца, ФИО2 в 1962 году, на основании ордера <№> от <дата обезличена>. ФИО2 <дата обезличена>. умерла, какие- либо документы, подтверждающие предоставление квартиры семье ФИО2, не сохранились. В 2016 году в целях улучшения жилищно- бытовых условий проживания в квартире истцом, без разрешительных документов за счет собственных средств, была выполнена перепланировка. Истцом получены заключения о соответствии произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам.

В связи с этим истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 и признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на <адрес> корпус 1 в Ленинском районе г. Астрахани, общей площадью 58,2 кв.м.

ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, в материалы дела поступил отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, и возражения Жилищного управления администрации г. Астрахани на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истец с 1979 года зарегистрирована и проживает с момента вселения в <адрес> корпус 1, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Спорное жилое помещение предоставлено матери истца, ФИО2 в 1962 году, на основании ордера <№> от <дата обезличена>. ФИО2 <дата обезличена>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>.

04.01.1965г. на <адрес> корпус 1 на основании ордера <№> от 04.07.1962г. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся между управлением домами № 25 Ленинского района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель).

Согласно заключению <№> о переадресации домовладение по <адрес>, указанное в договоре найма, значится по генеральному плану г. Астрахани по адресу: <адрес> корпус 1. Указанный в договоре найма ордер не сохранился, также данный ордер отсутствует в Государственном архиве Астраханской области.

ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке- будучи на момент вселения несовершеннолетним ребенком нанимателя.

В квартире также зарегистрирована дочь истца, ФИО6, которая согласна на передачу в собственность истцу спорной квартиры, но участвовать в приватизации не желает, что подтверждается заявлением в материалах дела, и нотариально заверенным согласием на приватизацию от <дата обезличена>.

Истцом оплачиваются коммунальные расходы, несется бремя расходов по содержанию <адрес> корпус 1 по <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно справки о заключении брака № <№>, истец ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4. После регистрации брака истцу присвоена фамилия ФИО5.

Письмом <№> от 13.01.2017г. Жилищное управление Администрации г. Астрахани извещает об отсутствии законных оснований для положительного решения вопроса о передаче спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение.

ФИО6 отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально заверенным согласием на приватизацию от <дата обезличена>. (л.д. 12)

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес>, выданным ООО «АБ Форма», категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная. Деформаций конструкций не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается. Перепланировка не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, не нарушает норм противопожарных и санитарных требований. Строительно - монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от 02.06.2017г., условия проживания в <адрес> корпус 1 г. Астрахани соответствуют санитарно-гигиеническим нормам.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № <№> от 22.02.2017г. ФИО5 в приватизации не участвовала.

Согласно справки от <дата обезличена>., выданной Жилищным управлением администрации г. Астрахани, задолженности за наем муниципального жилья за ФИО5, не значится.

Спорная квартира является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань», что подтверждается выпиской № <№> из Реестра муниципального имущества МО «город Астрахань» на 15.12.2016г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовала, перепланировка квартиры не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 53, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> корпус 1.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на квартиру № 53, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 в Ленинском районе г. Астрахани, общей площадью 58,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2017г.

Судья Аксенов А.А.