Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2- 1519/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б.

с участием адвоката Хутиева А.И., действующего в интересах истца ФИО1, на основании ордера № ... от 24.05.2019г., удостоверения № ... и нотариальной доверенности № ... от 20.03.2019г.

при секретаре судебного заседания - Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказ, о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказ о взыскании неустойки в размере 280 159,14 рублей и расходов за оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 22 сентября 2017 года, у ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер: ..., под управлением гр. Е.А.Д. и автомобиля Mercedes G500, государственный регистрационный номер: ..., под управлением гр. ФИО1, принадлежащий ему еж на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, Е.А.Д., что подтверждается справкой о ДТП от 22 сентября 2017 года.

Гражданская ответственность гр. ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № ....

2 8 сентября 2017 года, истец, в соответствии с нормами Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания, пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

Уведомлением от 05.10.2017 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, на досудебную претензию, также последовал отказ.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.12.2018 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты в размере 241 516,50 рублей, неустойка в размере 241 516,50 рублей.

Решение суда в части выплаты присужденной суммы страхового возмещения в размере 664 791,25 рублей исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.04.2019 года.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки, рассчитанный с 21.12.2018г. по 15.04.2019 г. равен 280 159 (241 516,50*1% *116 дней) рублей 14 копеек, и эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, доверив представительство своих интересов адвокату Хутиеву А.И.

В соответствии со ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Хутиев А.И., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № ... от ..., просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований заявила о максимальном снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. ФИО2 также просила снизить размер судебных расходов, полагая, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, является завышенным и в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее:

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.12.2018 г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворены частично и со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты в размере 241 516, 50 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 241 516, 50 рублей, - потребительский штраф в размере 120 758, 25 рублей, расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ... решение суда в части выплаты присужденной суммы страхового возмещения в размере 664 791,25 рублей исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.04.2019 года.

П. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать за период с с 21.12.2018г. по 15.04.2019 г. составляет 280 159,14 рублей из расчета 241 516,50*1% *116 дней.

Согласно п. 6. Ст. 16.1 ФЗ № 40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненною вреда, установленный настоящим законом.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Как усматривается из вышеуказанного решения, ФИО1, ранее был предъявлен иск о взыскании неустойки по данному страховому случаю в сумме 306 725,96 рублей. При разрешении этого требования судом со страховщика в пользу истца взыскано 241 516,50 рублей, в остальной части, во взыскании неустойки, отказано в соответствии со ст.333 ГК РФ. В этой связи, суд считает реализованным право истца на судебную защиту в части взыскания неустойки в размере 306 725,96 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, данный случай признается исключительным, и в целях соблюдения баланса интересов, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 50 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части в размере 230 159,14рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов, стороной истца представлены: ордер адвоката № ... от 24.05.2019г., и квитанция № ... об уплате ФИО1 адвокату Хутиеву А.И. денежных средств в размере 15 000 рублей.

Суд, принимает во внимание небольшой уровень сложности и характер рассматриваемого спора, но учитывая средние размеры адвокатских услуг в регионе, считает уплаченную адвокату сумму разумной и соразмерной оказанной юридической помощи.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказ, о взыскании суммы неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказ в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 21.12.2018г. по 15.04.2019 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и отказать во взыскании неустойки в остальной части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ф.Б. Моргоева