Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-3516/2017 М-3516/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО9

Секретаря Суриной ФИО10

С участием прокурора Плотниковой ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15. и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ФИО16 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес> имело место ДТП, в котором ответчик ФИО2 ФИО18 управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом под управлением истца ФИО1 ФИО17. В результате наезда истец получил телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома шиловидного отростка лучевой кости без смещения правового лучезапястного сустава и вколоченный перелом-вывих со смещением копчика. В результате травм истец потерял трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с возмещением вреда истцу не обращался, о состоянии здоровья не справлялся, извещения не принес. В результате причиненного вреда истец испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО19 представитель истца Гамезо ФИО20 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО21 представитель ответчика ФИО3 ФИО22. в судебном заседании иск не признали, и просили в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Старший помощник Наро-Фоминского прокурора Плотникова ФИО23. считает, что требования истца о взыскании морального вреда считает завышенными, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом разумности и № рублей в пользу истца.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Статья 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 20 Конституция Российской Федерации определила, что каждый имеет право на жизнь. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права потерпевшего от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба - ст. ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения - ст. 150 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес><адрес> водитель ФИО2 ФИО24 управляя автомобилем марки « ДЭУ Нексия», г.р.з. №, нарушил п.8.8. ПДД РФ, ст.12.24.2 КРФоАП причинив ФИО1 ФИО25. вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), справкой о ДТП (л.д.8-9).

Указанным постановлением ФИО2 ФИО28. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Суд считает данное обстоятельство вины ФИО2 ФИО29. в совершенном правонарушении установленным и дополнительному доказыванию оно не подлежит.

В результате полученных травм истец ФИО1 ФИО30 испытывал физические страдания и находился на лечении. ФИО2 ФИО31 добровольно не возместил истцу причиненный моральный вред, истец ФИО1 ФИО32 правомерно просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму, но в меньшем размере, чем № рублей, так как заявленная сумму завышена. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При определении размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ответчик не извинился, вред не компенсировал, не интересовался состоянием здоровья истца и лечением после ДТП.

Таким образом, принимая во внимания характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и вред средней тяжести, учитывая телесные повреждения и причиненный средний вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 ФИО33. следует взыскать в пользу ФИО1 ФИО34 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным и реальным, принимая во внимание конкретные полученные травмы, затруднительное передвижение, субъективную физическую боль от полученных травм. Суд считает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, учитывает поведение ответчика после ДТП, ответчик не извинился, не принял меры к примирению.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу вреда здоровью средней тяжести и морального вреда.

Представленные истцом доказательства в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведены факты и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, суд считает необоснованно завышенным, поскольку по данному делу представителем было составлено исковое заявление, он участвовал в одном судебном заседании. Отсюда в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя в сумме № рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 о компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 компенсацию морального вреда в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО2 ФИО40 о компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.