Постановление № 1-742/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-742/2023

дело № 1-742/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

03 октября 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Косновой Г.А.,

потерпевшего ГВП,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ямщикова В.Г., представившего удостоверение № и ордер серии АП 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом "Ямщиков В.Г.",

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство обвиняемой и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

ФИО1, <иные данные>", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 10 минут, в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, в соответствие с которым «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает", управляя технически исправным автомобилем марки "МАЗДА СХ-5 MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилагающей территории <адрес> на проезжую часть <адрес> РМЭ, выполняя маневр поворот налево в сторону <адрес>, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения - транспортное средство (мотоцикл) ХОНДА VRX400 HONDA VRX400 г.р.з. № под управлением ГВП, движущийся в прямом направлении, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> и имеющий преимущественное право на движение, при выполнении данного маневра поворота налево создала опасность для движения транспортного средства (мотоцикла) ХОНДА VRX400 HONDA VRX400 г.р.з. № под управлением ГВП, не уступив ему дорогу, выехав на полосу движения транспортного средства (мотоцикла) ХОНДА VRX400 HONDA VRX400 г.р.з№, совершила столкновение левой передней частью управляемого ею автомобиля с передней частью транспортного средства (мотоцикла) ХОНДА VRX400 HONDA VRX400 г.р.з. № В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю транспортного средства (мотоцикла) ХОНДА VRX400 HONDA VRX400 г.р.з№ ГВП были причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый внутрисуставной перелом вертлужной впадины (тела подвздошной и седалищной костей), со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом средней трети, обеих костей, правой голени, перелом ветви седалищной кости справа, перелом в области передне-нижней ости, задний вывих головки правой бедренной кости, сопровождавшиеся травматическим шоком I степени. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, она загладила путем принесения потерпевшему извинений, а также в результате компенсации морального вреда и материального ущерба в общей сумме 270 000 рублей, а также оказания помощи в быту в период его лечения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ГВП суду пояснил, что причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен в полном объеме, путем принесения обвиняемой соответствующих извинений и возмещения материального и морального вреда в размере 270000 рублей. Кроме того, ему было выплачено страховое возмещение в связи с причинением физического вреда и материального ущерба в объеме стоимости ремонта мотоцикла. Претензий к обвиняемой он не имеет, в настоящее время с ней примирился, в связи с чем, он также ходатайствует о прекращении уголовного дела. Кроме того, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ходатайство обвиняемой и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем он также ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, представляет высокую степень общественной опасности.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший ГВП с обвиняемой ФИО1 примирился. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений и оказания материальной и иной необходимой для потерпевшего помощи, в том числе, компенсацией причиненного физического и морального вреда. Кроме того, обвиняемая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание личность обвиняемой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, с учетом совершения неосторожного преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – диске с записями с камер видеонаблюдения, хранящемся при уголовном деле, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ГВП удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов