Решение № 2-1813/2021 2-1813/2021~М-1457/2021 М-1457/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1813/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002131-86

Дело № 2-1813/2021

Мотивированное
решение составлено 09 июня 2021 года

( с учетом выходных дней 05.06.2021 и 06.06.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 02 июня 2021 года

Первоуральский городской судСвердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1813/2021

по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 к Потребительскому кооперативу Садоводческому товариществу «Рассвет» о возложении обязанности установить заборное ограждение по границе территории товарищества, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>/ обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу Садоводческому товариществу «Рассвет»/ далее- ПКСТ «Рассвет»/, в котором просит:

-возложить на ответчика обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления в месте нахождения ПКСТ "Рассвет" оригиналы и предоставить за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, копии следующих заверенных в установленном законом порядке документов: Устава, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019 год, за 2020 год, приходно-расходные сметы товарищества за 2019 год, за 2020 год, отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2019 год, за 2020 год, протоколы общих собраний членов товарищества, проводимые за 2019 год, за 2020 год; протоколы заседаний правления товарищества, проводимые за 2019 год и за 2020 год, отчеты ревизионной комиссии товарищества за 2019 год и за 2020 год;

-в случае неисполнения решения суда по истечении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ПКСТ "Рассвет" судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки;

-обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу установить по границе территории ПКСТ "Рассвет" заборное ограждение, состоящее из металлического основания и металлического ограждения;

-в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.;

-обязать ответчика на очередном собрании членов ПКСТ "Рассвет" поставить вопрос о включении собственника земельного участка ФИО2 в члены ПКСТ "Рассвет";

-взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 3000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 02.06.2021 производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 к ПКСТ «Рассвет» о возложении обязанности предоставить для ознакомления в месте нахождения ПКСТ "Рассвет" оригиналы и предоставить за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, копии следующих заверенных в установленном законом порядке документов: Устава, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019 год, за 2020 год, приходно-расходные сметы товарищества за 2019 год, за 2020 год, отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2019 год, за 2020 год, протоколы общих собраний членов товарищества, проводимые за 2019 год, за 2020 год; протоколы заседаний правления товарищества, проводимые за 2019 год и за 2020 год, отчеты ревизионной комиссии товарищества за 2019 год и за 2020 год, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности на очередном собрании членов ПКСТ "Рассвет" поставить вопрос о включении собственника земельного участка ФИО2 в члены ПКСТ "Рассвет" прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> сына ФИО2 исковые требования в оставшейся части поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить по границе земельного участка истца заборное ограждение, состоящее из металлического основания и металлического ограждения; в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, суду пояснила, что её <данные изъяты> сын ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, ПКСТ «Рассвет», участок №. На момент приобретения земельный участок являлся заброшенным, по его границе по координатам характерных точек 134-388, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствует какое-либо ограждение, вместе с тем граница участка истца проходит по границе территории ПКСТ «Рассвет» и является разделяющей, за участком начинается территория леса. Согласно требованиям СНиП 30-02-97 от 01.01.1998 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» по границе территории садоводческого объединения, как правило, предусматривается ограждение. Таким образом, по границе земельного участкапо координатам характерных точек 134-388, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок, ответчиком должно быть установлено ограждение. Она (ФИО1) неоднократно в устном порядке обращалась к председателю сада ФИО3 за решением вопроса об установлении ограждения, однако вопрос не был решен. 14.10.2020 она обращалась в ПКСТ «Рассвет» с письменным заявлением с просьбой установить ограждение за счет средств ПКСТ «Рассвет» либо установить ограждение за счет своих личных средств с последующим их возмещением ответчиком. При этом, поскольку местность, где проходит граница участка истца болотистое, то просила, что основа ограждения имела металлическое основание. Данное заявление также было оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить по границе участка истца, также проходящей по общей территории ПКСТ "Рассвет" заборное ограждение, состоящее из металлического основания и металлического ограждения; в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика- председатель ПКСТ «Рассвет» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск /л.д.33-35/. Суду пояснила, что действительно по границе всего садоводческого товарищества предусмотрено и имеет место ограждение- деревянный забор, который относится к общему имуществу ПКСТ «Рассвет». Не оспаривает, что общее имущество (забор) подлежит ремонту за счет средств товарищества. Забор старый, требует ремонта, поэтому ежегодно ответчиком проводится ремонт ограждения в тех местах, где забор пришел в неудовлетворительное состояние. На момент приобретения земельного участка истцом по спорной границе имелось деревянное ограждение в удовлетворительном состоянии, которое в 2020 году было демонтировано истцом по собственной инициативе без решения правления ПКСТ «Рассвет». В дальнейшем ФИО1 обращалась за решением вопроса по установлению ограждения, она (ответчик) предложила ей взять металлические трубы, которые остались у ПКСТ «Рассвет» для установки их в качестве опор ограждения и древесный материал, но истец отказалась, потребовав установление металлического ограждения. 08.05.2021 состоялось общее собрание ПКСТ «Рассвет», на котором было принято решение о ремонте заборов по периметру сада, где забор пришел в аварийное состояние. Материал для ремонта забора: (горбыль) столбы прожилины деревянные. В связи с этим до конца летнего сезона 2021 года планируется провести ремонт забора по периметру всего сада, в том числе и по границе участка истца, истцу забор будет установлен до 31.07.2021.

Суд,выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 17.07.2019 <данные изъяты> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, ПКСТ «Рассвет», участок №/л.д.29-31/. Границы земельного участка с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.5.1 СНиП 30-02-97 от 01.01.1998 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» по границе территории садоводческого (дачного) объединения, как правило, предусматривается ограждение. Допускается не предусматривать ограждение при наличии естественных границ (река, бровка оврага и др.).

Ограждение территории садоводческого (дачного) объединения не следует заменять рвами, канавами, земляными валами.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что по периметру территории ПКСТ «Рассвет» предусмотрено и установлено заборное ограждение, которое относится к общему имуществу товарищества. По границе земельного участка истца, которая одновременно является границей территории ПКСТ «Рассвет»,забор на сегодняшний день отсутствует.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что забор (общее имущество товарищества), граничащий с земельным участком истца, должен быть установлен за счет средств ПКСТ «Рассвет», который ответчик в добровольном порядке не устанавливает.

Как установлено судом, в своей деятельности ПКСТ «Рассвет» руководствуется Уставом, принятым и утвержденным общим собранием членов ПК СТ «Рассвет» (протокол № от 16.09.2008/л.д.51-65/.

Согласно п. 9 1 Устава ПКСТ «Рассвет» общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления и вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

К исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относится принятие решений по вопросам распоряжения имуществом Кооператива ( п.9.3)

В соответствии спунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, 08.05.2021 состоялось общее собрание членов ПКСТ «Рассвет», на котором было принято решение о ремонте заборов по периметру сада, где забор пришел в аварийное состояние. Материал для ремонта забора: (горбыль) столбы прожилины деревянные/л.д.42/. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика-председатель ПКСТ «Рассвет» ФИО3, данным решением общего собрания ремонт забора по периметру сада включает в себя, в том числе и ремонт забора по границе участка истца, который в целом будет произведен в течение летнего сезона 2021 года, при этом ремонт забора по границе участка истца ответчик планирует провести в срок до 31.07.2021.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение о ремонте забора было принято общим собранием членов ПКСТ «Рассвет» 08.05.2021, то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском, срок исполнения данного обязательства решением общего собрания не установлен ( со слов председателя ПКСТ ФИО3-до 31.07.2021 в части границы участка истца), суд полагает, что в данном случае обращение истца в суд с данным иском является преждевременным, оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, по истечении указанного стороной ответчика срока, а также при соблюдении положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишена возможности в судебном порядке требовать от ответчика исполнения решения общего собрания членов ПКСТ «Рассвет» от 08.05.2021 по ремонту забора.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о возложении на ответчика обязанности установить заборное ограждение по границе территории товарищества, а также требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 к Потребительскому кооперативу Садоводческому товариществу «Рассвет» о возложении обязанности установить заборное ограждение по границе территории товарищества, взыскании судебных расходов, судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>