Апелляционное определение № 33-18372/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Черных Ж.А. Дело № 33-18372/2026

50RS0002-01-2025-014978-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Кобызева В.А.,

при ведении протокола секретарем Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15772/2025 по иску ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОПАРК – Центр» с требованием взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.05.2025 по 11.11.2025 в пределах максимального размера 100 % суммы предварительной оплаты в размере 124 381 руб. с учетом ранее взысканной неустойки в размере 47 179 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Требования мотивированы тем, что 18.03.2025 истцом, путем оформления заказов и предварительной их оплаты в интернет – магазине ООО «ТЕХНОПАРК – Центр», были приобретены ноутбуки Gigabyte G6 MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., что подтверждается Договором <данные изъяты>, Договором <данные изъяты>, Договор <данные изъяты>, с возможностью самовывоза товаров на следующий день после оформления заказов. Общая сумма заказа составила 171 560 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>, 499, от 18.03.2025, <данные изъяты> от 19.03.2025. Факт наличия товара у продавца на момент оформления заказа, подтверждается скриншотом с официального сайта ООО «ТЕХНОПАРК – Центр». 19.03.2025 оформленные заказы были отменены ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены. 29.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием передачи приобретенных товаров в течение 3 календарных дней со дня предъявления претензия, однако ответ на нее не последовал. В связи, с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 24.07.2025 ООО «ТЕХНОПАРК - Центр», вступившим в законную силу, суд обязал осуществить передачу ФИО1 товара по договору розничной купли – продажи ноутбук Gigabyte G6 MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., установив срок исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу; на ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» возложена обязанность принять оплату ФИО1 товара Gigabyte G6 MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., в общей сумме 171 560 руб; с ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19.03.2025 по 12.05.2025 в размере 47 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 33 589 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также неустойка в случае неисполнения решения в пользу ФИО1 в размере 0,5% от суммы оплаченного товара в размере 171 560 руб. за каждый день неисполнения решения.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.С ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.05.2025 по 24.07.2025 в размере 62 619,40 руб., штраф в размере 31 309 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе истец не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей товара на последующий период, просил в этой части решение суда изменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2025 истцом, путем оформления заказов и предварительной их оплаты в интернет – магазине ООО «ТЕХНОПАРК – Центр», были приобретены ноутбуки Gigabyte G6 MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., что подтверждается Договором №134660425, Договором №158206825, Договор №110956625, с возможностью самовывоза товаров на следующий день после оформления заказов. Общая сумма заказа составила 171 560 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №411, 499, от 18.03.2025, № 21 от 19.03.2025. Факт наличия товара у продавца на момент оформления заказа, подтверждается скриншотом с официального сайта ООО «ТЕХНОПАРК – Центр».

19.03.2025 оформленные заказы были отменены ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 24.07.2025 ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» суд обязал осуществить передачу ФИО1 товара по договору розничной купли – продажи ноутбук Gigabyte G6 MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., установив срок исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу; на ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» возложена обязанность принять оплату ФИО1 товара Gigabyte G6MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., в общей сумме 171 560 руб.; с ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19.03.2025 по 12.05.2025 в размере 47 179 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 33 589 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также неустойка в случае неисполнения решения в пользу ФИО1 в размере 0,5% от суммы оплаченного товара в размере 171 560 руб. за каждый день неисполнения решения.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком решение суда не исполнено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.05.2025 по 11.11.2025 в пределах максимального размере 100 % суммы предварительной оплаты в размере 124 381 руб. с учетом ранее взысканной неустойки в размере 47 179 руб., суд первой инстанции исходил из положений ч. 3 ст. 487, ч. ч. 1, 2 ст. 457, ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что с ООО «ТЕХНОПАРК - Центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.05.2025 по 24.07.2025, в размере 62 619,40 руб. (171 560х0,5%х73), то есть до дня вынесения решения суда по делу № 2-9199/2025, поскольку указанным решением суда за период с 25.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, неустойка была взыскана, исчислив сумму взыскиваемого штрафа исходя из указанного размера неустойки.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканной судом неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По смыслу указанной нормы Закона неустойка в связи с несвоевременной передачей товара определяется в связи с нарушением прав потребителя на своевременное получение предварительного оплаченного товара, обусловленного также неправомерным удержанием продавцом оплаченного товара, ограничивая период начисления неустойки либо передачей этого товара, либо возвратом уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства за приобретение товаров по договору розничной купли – продажи - ноутбуков Gigabyte G6 MF (MF-H2KZ854KD) в количестве 4 шт., ответчиком истцу были возвращены 19.03.2025, сведений о внесении впоследствии истцом оплаты указанных товаров при исполнении вступившего в законную силу заочного решения Видновского городского суда Московской области от 24.07.2025, обязывающего ответчика передать товар и принять оплату за него от истца, не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность условий для взыскания неустойки по основаниям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей отсутствует.

Однако решение суда в данной части ответчиком не обжалуется, и отмена или изменение решения в рамках его проверки по жалобе истца может привести к ухудшению его положения относительно принятого решения, что с учетом требований частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип недопустимости ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу, не допустимо, в связи с чем решение в данной части отмене или изменению не подлежит.

При этом судебная коллегия отмечает, что права истца на побуждение ответчика к исполнению принятого решения и взыскания финансовых санкций за неисполнение решения суда защищены при вынесении заочного решения Видновского городского суда Московской области от 24.07.2025, назначением судебной неустойки в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ, исчисленной в размере 0,5% от стоимости приобретаемых истцом товаров за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.