Определение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2454/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № (договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии. Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Во исполнение договора цессии ООО «Югорское коллекторское агентство» направило уведомление о переходе прав требования по договору цессии в адрес должника, что подтверждается почтовой описью об отправлении уведомлений. Существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору свидетельствует о нарушении права. Ссылаясь на судебную практику указывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания данной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. Просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с <дата> по <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Югория», о дате и времени судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу места жительства, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Сметанина И.Ю., которая в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца не подтверждены надлежащим образом, в деле имеется не заверенная доверенность на представителя.

Третье лицо ПАО «МДМ Банк» о дате и времени судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По правилам ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом..

Часть 3 статьи 53 ГПК РФ предусматривает, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, должны быть приложены к исковому заявлению.

Таким образом, доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца на подписание иска, является письменным доказательством по делу и в силу положений ст. 71 ГПК РФ должна быть представлена в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из материалов дела следует, что посредством почтовой связи от имени истца ООО «Югория» <дата> в Нижневартовский городской суд направлено настоящее исковое заявление, подписанное от имени ООО «Югория» представителем ФИО2 В подтверждение полномочий представителя ФИО2 на подписание и предъявление настоящего иска в суд приложена светокопия доверенности № от <дата>, составленная в простой письменной форме, подписанная Управляющим ООО «Югория» ФИО3. Однако копия такой доверенности не заверена надлежащим образом.

По данному гражданскому делу истец ООО «Югория» был извещен надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) на <дата> к 10-00 часам, на предварительное судебное заседание на 30.05.2017 года к 11-00 часам и на судебное заседание по делу 14.06.2017 года к 09-30 часам, что подтверждается судебными извещениями по делу, содержащими сведения о доставке, но оригинал доверенности либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела ни на стадии подготовки дела, ни на стадии судебного разбирательства суду не представлена. Кроме того, запрос суда о представлении дополнительных доказательства по делу от <дата> ООО «Югория» исполнен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия представителя ФИО2 на подписание иска не подтверждены, следовательно, исковое заявление от имени ООО «Югория» к ФИО1 подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко