Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-1121/2025 М-1121/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 ноября 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Клещеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее по тексту - ООО «Постулат») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг *** от **.**.**** за период с 26.01.2021 по 24.06.2021 в размере 78 600,00 руб. и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг ***.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24.06.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120,00 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Общество обращалось на судебный участок № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 31.07.2025 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 9 000,00 руб. + 69 600,00 = 78 600,00 руб. согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2025 ООО «Постулат» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 03.03.2020, осуществляет деятельность в области права, по оказанию консультационных и информационных услуг.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг ***. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, он действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24.06.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120,00 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно акта об оказании услуг заказчик в период действия договора не требовала от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.

Согласно расчету задолженности по договору оказания услуг *** от **.**.**** сумма задолженности за период с 26.01.2021 по 24.06.2021 составляет: 60,00 руб. *150 дней = 9 000,00 руб.,

пени за период с 26.06.2021 по 25.01.2023 (580 дней просрочки), 120,00 руб.*580 дней = 69 600,00 руб.

Итого: 9 000,00 руб. + 69 600,00 руб. = 78 600,00 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Постулат» обратилось на судебный участок № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от **.**.**** *** за период с 26.01.2021 по 24.06.2021 в размере 78 600,00 руб., из которых: стоимость услуг с 26.01.2021 по 24.06.2021 – 9 000,00 руб., пени с 26.06.2021 по 25.01.2023 – 69 600,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

31.07.2025 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что неустойка, заявленная по договору оказания услуг от **.**.**** *** в размере 69 600,00 явно не соразмерна задолженности по договору в размере 9 000,00 руб., мировой судья усматривает спор о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, размер задолженности не оспорил, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение договора в определенный срок, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня истечения срока договора, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного ответчиком ФИО1 с ООО «Постулат» договора, следует, что ФИО1 обязан был внести оплату по договору единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24.06.2021 по истечении 150 дней с момента подписания договора оказания услуг от *** от **.**.****.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, то есть с **.**.****.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от *** от **.**.**** и нарушения в этой связи прав истца был очевидным при непоступлении от ответчика платежа 24.06.2021.

Однако, за защитой своего нарушенного права истец обратился в Братский районный суд Иркутской области 19.09.2025, что подтверждается конвертом.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что мировым судьей заявление ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа к производству принято не было, следовательно, трехлетний срок исковой давности по договору не подлежит продлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Постулат» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от **.**.**** *** истекал 25.06.2024, в то время как исковое заявление направлено в суд банком, согласно почтовому штемпелю на конверте 19.09.2025, то за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от **.**.**** *** в сумме 78 600,00 руб. надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг *** от **.**.**** за период с 26.01.2021 по 24.06.2021 в размере 78 600,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения - 26.11.2025.