Решение № 2А-5268/2017 2А-718/2018 2А-718/2018 (2А-5268/2017;) ~ М-4779/2017 М-4779/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-5268/2017

Дело № 2а-718 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению садоводческого товарищества «Миловка» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия по не исправлению реестровой ошибки, обязании ответчика исправить реестровую ошибку,

у с т а н о в и л:

СТ «Миловка» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия по не исправлению реестровой ошибки, обязании ответчика исправить реестровую ошибку.

В обоснование иска указано, что согласно Постановлению ### Главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Миловка» передана в собственность земельная площадь ### га, в том числе в собственность граждан земельные участки членов садоводческого товарищества ### га, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования ### га. В ### г. администрацией Суздальского района Владимирской области членам садоводческого товарищества «Миловка» были выданы земельно-правовые документы на земельные участки. При этом работы по межеванию земельных участков не проводились. В ### году территория садоводческого товарищества «Миловка» была включена в границы города Владимира.

В ### году собственники земельных участков СТ «Миловка» обратились в ООО «Ингеопроект» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своих земельных участков. После проведения геодезических измерений, выполненных в рамках кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельных участков членов СТ «Миловка», используемые ими с момента их выделения, не совпадают со сведениями о границах, которые по неизвестной причине уже содержаться в ЕГРН. В процессе выяснения причины возникшего несоответствия было установлено, что в ### году по заказу Администрации г. Владимира в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ### были выполнены работы по установлению границ всех земельных участков СТ «Миловка» по проекту. При этом работы по межеванию земельных участков не проводились. В связи с выявленным нарушением при проведении межевых работ и внесением недостоверных сведений о границах земельных участков, садовое товарищество «Миловка» обратилось к Администрации г. Владимира. Администрация г. Владимира признала факт предоставления в ГКН документов, содержащих недостоверные сведения о границах земельных участков и в свою очередь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных в СТ «Миловка». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказалось исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельных участков, расположенных в СТ «Миловка».

Полагая указанный отказ незаконным административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, заключающееся в не исправлении реестровой ошибки и не исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ недостаточной точности земельных участков садоводческого товарищества «Миловка», внесенные в ЕГРН из приложения 4 - Список узловых и поворотных точек границ земельных участков к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов ### и ###, расположенных в СТ «Миловка»; обязать ответчика исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ недостаточной точности земельных участков садоводческого товарищества «Миловка», внесенные в ЕГРН из приложения 4 - Список узловых и поворотных точек границ земельных участков к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов ### и ###.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указав, что сведения ЕГРН о земельных участках садоводческого товарищества «Миловка» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ###», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира В.С.Б., в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении границ земельных участков садоводческого товарищества «Миловка» внесены на основании Каталога координат поворотных точек границ земельных участков, являющегося приложением к Перечню.

Порядок направления необходимых для осуществления кадастрового учёта документов установлен ст. 18 Закона о регистрации. На данный момент документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, а также документы на исправление реестровой ошибки, соответствующие действующему законодательству, в Филиал не поступали. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Владимирской области в исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков, расположенных в СТ «Миловка», нельзя считать бездействием, при отсутствии доказательств о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны Управления Росреестра по Владимирской области, требование о признании незаконным бездействия административного ответчика являются несостоятельным.

Представители заинтересованных лиц администрации города Владимира, Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### в собственность СТ «Миловка» передан земельный участок площадью ### га, что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю №### (т.1, л.д.13,14).

Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Владимирской области» сведения в ЕГРН о земельных участках садоводческого товарищества «Миловка» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ###», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира В.С.Б., в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении границ земельных участков садоводческого товарищества «Миловка» внесены на основании Каталога координат поворотных точек границ земельных участков, являющегося приложением к Перечню.

Из искового заявления следует, что в ### году в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков СТ «Миловка» установлено, что фактические границы земельных участков членов СТ «Миловка», используемые ими с момента их выделения не совпадают со сведениями о границах, которые уже содержатся в ЕГРН.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Ингеопроект» фактические границы земельных участков собственников СТ «Миловка», используемые правообладателями с момента их формирования при их выделении не совпадают со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в части указания границ земельных участков недостаточной точности (т.1, л.д.35-44).

В адрес территориального управления Росреестра по Владимирской области председатель СТ «Миловка» направлял письма с предложением в добровольном порядке исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков СТ «Миловка» (т.2, л.д.3-7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ### административный ответчик указал на возможность устранения реестровой ошибки по результатам комплексных кадастровых работ, в результате которых возможно уточнение местоположения всех земельных участков сада «Миловка» (т.2,л.д.8-9).

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавший в момент установления координат характерных точек земельных участков, расположенных в СТ «Миловка», не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок направления необходимых для осуществления кадастрового учёта документов установлен ст. 18 Закона о регистрации.

При направлении председателем СТ «Миловка» писем в адрес административного ответчика об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков СТ «Миловка» документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, а также документы на исправление реестровой ошибки, соответствующие действующему законодательству, не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, бездействия органа государственной регистрации по не исправлению реестровой ошибки допущено не было.

Обращения председателя СТ «Миловка» по данному вопросу рассмотрены в установленном законом порядке, подготовлен мотивированный ответ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по не исправлению реестровой ошибки и не исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ недостаточной точности земельных участков садоводческого товарищества «Миловка», внесенные в ЕГРН из приложения 4 - Список узловых и поворотных точек границ земельных участков к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов ### и ###, расположенных в СТ «Миловка».

Поскольку в ходе судебного заседания оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Владимирской области не установлено, производные от основного требования административного истца об обязании ответчика исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ недостаточной точности земельных участков садоводческого товарищества «Миловка», внесенные в ЕГРН из приложения 4 -Список узловых и поворотных точек границ земельных участков к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов ### и ### также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления СТ «Миловка» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление садоводческого товарищества «Миловка» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия по не исправлению реестровой ошибки и не исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ недостаточной точности земельных участков садоводческого товарищества «Миловка», внесенные в ЕГРН из приложения 4 - Список узловых и поворотных точек границ земельных участков к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов ### и ###, расположенных в СТ «Миловка»; обязании ответчика исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ недостаточной точности земельных участков садоводческого товарищества «Миловка», внесенные в ЕГРН из приложения 4 - Список узловых и поворотных точек границ земельных участков к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов ### и ### - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2018 года

Судья Н.Б. Хижняк