Решение № 2А-647/2021 2А-647/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-647/2021

Дело № 2а-647/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Казаковой И.В.,

При помощнике судьи в качестве секретаря Борискиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28.07.2021года по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Отделению судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, который мотивировала тем, что 19.08.2020г. в рамках исполнительного производства №- ИП с банковского счета № ФИО1 (далее - Истец), открытого в ПАО «Сбербанк России», были удержаны денежные средства в размере 6 524 рублей 91 копеек и 7 рублей 69 копеек. Всего 6 524,91 рублей.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу. Данные денежные средства являются пенсией на ребенка инвалида Истца, пособием и компенсацией по уходу за нетрудоспособным лицом, получаемые от Пенсионного фонда России (ПФР).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительно* производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "08 исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено и ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплати начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.).

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закон! "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено к пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "01 исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительны) документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимы! сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций! органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также к территории иностранных государств, в порядке, установлений международным договором Российской Федерации, получать от ню объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "G исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Следовательно, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебньм приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски - ФИО2 обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Истца № в ПАО «Сбербанк России», на который перечислен! пенсия на ребенка инвалида, пособие и компенсация по уходу З! нетрудоспособным лицом.

20.08.2020 г. Истец обращается в ОСП по г. Мыски с заявлением о возврат незаконно удержанных денежных средств, при этом указывает, что 03.03.2020 г и 26.03.2020г. обращалась в ОСП по г. Мыски с предоставлением документов, подтверждающих поступление на счет социальных пособий. На заявление от 20.08.2020года ответа не поступило.

На заявление от 20.08.2020г. ответа не поступает.

02.09.2020г. Истец обращается с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски - ФИО2 в Прокуратуру гор. Мыски и руководителю УФССП по Кемеровской области.

01.10.2020г. поступает ответ ОСП по г. Мыски на электронную почту, в котором указано, что направлено требование в ИФНС о возврате денежных средств.

15.01.2021г. вновь обращается с требованием в ОСП по г. Мыски о возврате денежных средств в размере 6 532 руб. 60 копеек незаконно удержанных по исполнительному производству №

И только 20.05.2021г. получает ответ от ОСП по г. Мыски, в котором указано, что в ОСП по г. Мыски ответ на требование о возврате денежных средств взыскателем ИФНС в размере 6 524, 91 рублей не поступал.

С августа 2020 г. по настоящее время денежные средства в размере 6 532 руб. 60 копеек незаконно удержанных по исполнительным производствам №-ИП на лицевой счет Истца не поступали.

Считает, что на протяжении 10 (десяти) месяцев работы судебного- пристава исполнителя ОСП по г. Мыски - ФИО2 не предприняты никакие меры для возврата незаконно удержанных 6 532 руб. 60 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Все разумные сроки уже истекли, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны УФССП не последовало. Исполнение законодательства об исполнительном производстве со стороны УФССП по Кемеровской области также не было соблюдено.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие судебного -пристав; исполнителя ОСП по г. Мыски уФССП России по Кемеровской области Кузбассу - ФИО2 по неисполнению возложенных на нет обязанностей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» выразившееся в непринятии мер по возврату незаконно удержанных 6 532 руб 60 копеек по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФСС1 России по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО2 принят необходимые меры для возврата 6 532 руб. 60 копеек на лицевой счет № ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России». В судебном заседании истица настаивала на иске по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ОСП по Г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возражает по заявленным требованиям по следующим доводам :

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, давильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным оном действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство 104371/20/42014-ИП на основании судебного приказа № 2а-1092/2020 от

о взыскании налогов и сборов в размере 6532.60 руб. с ФИО1 лены А. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной алоговой службы № 8 по Кемеровской области.

в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а так же кредитные организации.

вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

С арестованного счета было списано и перечислено взыскателю в счет оплаты долга 7,69 руб., 6524,91 руб., 7,69 руб.

вынесено постановление об окончании исполнительного производства пп. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период с 07.08.2020 по 02.09.2020 справка от ФИО1 о том, что на арестованный счет поступает пенсия на ребенка инвалида, через входящую корреспонденцию ОСП по г. Мыски на регистрацию не поступала.

Так же обращаем внимание, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника п. 2 части «постановил» прописано, что «при наличии сведений о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на

такие денежные средства».

Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 12- ФЗ), который вступил в силу 01.06.2020, внес в законодательство об исполнительном производстве ряд изменений.

Так, в соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона

не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, установлен Указанием Банка России от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств».

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Подробный порядок применения указанной нормы Закона лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах указан в информационном письме Банка России от 7.02.20 20 № ИН-05-45/10 «Об указании в расчетном документе взысканной суммы».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или ращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом.

Исходя из вышеперечисленного следует, что при перечислении пенсии на ребенка инвалида специалист Пенсионного фонда не правильно поставил код либо сотрудники ПАО «Сбербанк» не обратили внимание на кодирование денежных средств, перечисленных в виде пенсии на ребенка — инвалида, тем самым произвели удержание денежных средств в счет погашения задолженности.

29.06.2021 повторно направлено требование о возврате удержанных денежных средств с ФИО1 О чем имеется квитанция об отправке.

Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя отсутствует, в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью.

Суд, изучив материалы дела, обсудив предоставленные суду возражения, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Ответчиком ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предоставлены материалы исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.08.2020года в отношении истицы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения : Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6532,6руб. на основании судебного приказа № 2а-1092/2020 /л.д.31/

07.08.2021года в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а так же кредитные организации.

18.08.2020 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

С арестованного счета истицы открытого в ПАО «Сбербанк» было списано и перечислено взыскателю в счет оплаты долга 7,69 руб., 6524,91 руб., 7,69 руб.

02.09.2021года вынесено постановление об окончании исполнительного производства пп. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период с 07.08.2020 по 02.09.2020 справка от ФИО1 о том, что на арестованный счет поступает пенсия на ребенка инвалида, через входящую корреспонденцию ОСП по г. Мыски на регистрацию не поступала.

Истица требует признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по ее обращению по возврату денежных средств не обоснованно удержанных.

Судом установлено, что на м момент удержания действия пристава были законны и обоснованы, поскольку истцом не сообщено сведений о специальном социальном счете судебному приставу исполнителю своевременно.

Кроме того Самой истицей представлены сведения, что на ее обращения в порядке подчиненности в вышестоящие организации ей даны ответчицы своевременно/л.д.7.8,10,12,14,16.

Кроме того, судебным приставом исполнителем представлено обращение в МРИ ФНС РФ №8 /л.д. 51/, в связи с обращением истицы о возврате денежных средств, МРИ ФНС РФ №8 по обращению ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возврате денежных средств удержанных со счета истца- отказано.

При этом суд учитывает, что :

-исполнительное производство судебным приставом исполнителем окончено, истице известно об окончании исполнительного производства, однако данное постановление истица не обжаловала до настоящего времени с окончанием исполнения согласна;

А также то что истица узнала о нарушении своего права –списании денежных средств 19.08.2020года, обратилась с жалобой о возврате денежных средств 02.09.2020года, т.е. о нарушении своего права узнала 02.10.2020года, однако с иском обратилась с пропуском срока 22.06.2021года.

Согласно ч3ст.219 КАС РФ3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч 8. Ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

В связи с пропуском предусмотренного частью 3ст.219 КАС РФ срока истцом у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует.

При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья И.В. Казакова