Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018 ~ М-1460/2018 М-1460/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело-№2-2452/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Намазовой Н.О.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитно - потребительскому кооперативу « Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитно потребительскому кооперативу « Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» 20.04.2015 г. заключен договор № №... передачи личных сбережений по сберегательной программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений», по условиям которого ФИО1 передал кооперативу в пользование денежные средства (личные сбережения) в размере 135 000 рублей, с дальнейшей довложением 23.09.2015г. суммы 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, таким образом, общая сумма, внесенных личных сбережений в КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» составила 335 000 рублей. В свою очередь кооператив взял на себя обязательства начислять на сумму сбережений проценты в размере 24.75 %.

20.04.2016 г. сумма процентов, подлежащих выплате, должна была составить 39 946 рублей

На основании п.3.2.4, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и Компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения 12 месяцев, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае Компенсация за пользование личными сбережениями составит 0, 25 % годовых.

В соответствии с п.3.3.1 Договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утверждённой Кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до выплаты.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет право на получение от КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» денежных средств в размере 374 946 рублей, из которых 335 000 рублей - сумма внесенных пайщиком личных сбережений и 39 946 рублей сумма процентов по договору.

Так как в Кооператив непосредственно обратиться не представляется возможным (офисы, находящиеся по адресам: ..., 404130 ..., закрыты). 28 февраля 2018 года ФИО1 направил на юридический адрес Кооператива претензию с требованием о расторжении договора № 28-ф влж /2015 от 20.04.2015 г. передачи личных сбережений по программе «Победа», выплате внесенных денежных средств, а также о выплате начисленных на сумму личных сбережений процентов в соответствии с заключенным договором.

До даты подписания данного заявления Кооператив свои обязательства не исполнил.

Отчетами об отслеживании почтовых отправлений зафиксирована неудачная попытка вручения направленной претензии 02 марта 2018 г., в связи, с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Считает необходимым расторгнуть договор № №... от 20.04.2015 г. передачи личных сбережений по программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в связи с существенным нарушением условий договора, а также взыскать с Кооператива сумму внесенных ФИО1 денежных средств в качестве личных сбережений по Договору в размере 335 000 рублей и процентов по договору в сумме 39 946 рублей, а всего 374 946 рублей.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере суммы личных сбережений и процентов по договору после расторжения договора, на данную сумму в размере 374 946 рублей (сумма основного долга и процентов) подлежат начислению проценты за пользования указанными денежными средствами за период с по 13.03.18,г. по 26.03.18 г. в сумме 1 078,61рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил законные требования истца в соответствии с условиями Договора, истец был вынужден обращаться в суд за защитой своих, нарушенных прав, от чего терпеть неудобства и переживания по данному поводу, нести дополнительные затраты. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который оценивается им в 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Национальный юридический центр», о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг № ЮУпл-21/2018 от 22 февраля 2018 года. Стоимость услуг по договору составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.02.2018 г.

Также полагает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по: составлению нотариальной доверенности для представителя в размере 1 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7125 рублей.

Просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 внесенные денежные средства № 28-ф/2015 от 20.04.2015 г. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Победа» в размере 335 000 рублей и процентов по договору в сумме 39 946 рублей, а всего 374 946 рублей;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 078,61руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7125руб;

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов ( ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон РФ №190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» (в ред. от 13.07.2015 №231-ФЗ).

Согласно п.21 ч.3 ст.1 ФЗ РФ от 18.О7.2О09г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договора займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива ( пайщиками), на основании договора займа и ( или) договора кредита.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива ( пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 п.1 ст.4 Закона №190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива ( пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива ( пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива ( пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива ( пайщиков) привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» 20.04.2015 г. заключен договор № №... передачи личных сбережений по сберегательной программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений», по условиям которого ФИО1 передал кооперативу в пользование денежные средства (личные сбережения) в размере 135 000 рублей, с дальнейшей довложением 23.09.2015г. суммы 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, таким образом, общая сумма, внесенных личных сбережений в КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» составила 335 000 рублей. В свою очередь кооператив взял на себя обязательства начислять на сумму сбережений проценты в размере 24.75 %.

20.04.2016 г. сумма процентов, подлежащих выплате, должна была составить 39 946 рублей

На основании п.3.2.4, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и Компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения 12 месяцев, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае Компенсация за пользование личными сбережениями составит 0, 25 % годовых.

В соответствии с п.3.3.1 Договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утверждённой Кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до выплаты.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет право на получение от КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» денежных средств в размере 374 946 рублей, из которых 335 000 рублей - сумма внесенных пайщиком личных сбережений и 39 946 рублей сумма процентов по договору.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из пункта 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженности по договору займа, процентов в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 00 коп.,, расходы на оплату доверенности представителя в размере 1 500 рублей, поскольку указанные судебные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец не доказал причинение ему физических или нравственных страданий ответчиком, то в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитно - потребительскому кооперативу « Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 внесенные денежные средства № 28-ф/2015 от 20.04.2015 г. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Победа» в размере 335 000 рублей и процентов по договору в сумме 39 946 рублей, а всего 374 946 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 078,61руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7125руб;

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2018 года.

Судья Д.И. Коротенко.