Апелляционное постановление № 22-1864/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 4/16-2/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Большакова Е.Г.

Дело № 22-1864


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 3 декабря 2013 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока 3 декабря 2013 года, конец срока 2 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 декабря 2013 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку он характеризуется положительно, трудоустроен с 2 февраля 2015 года в ЦТАО, имеет поощрения за добросовестный труд, исковые требования погасил в полном объеме, поддерживает родственные связи, после освобождения намерен зарегистрироваться, проживать с гражданской супругой по адресу <адрес> и трудоустроиться. Злостных нарушений режима отбывания наказания не допускал, действующих взысканий не имеет. Просит заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Дрожжин А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобе осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 27 мая 2014 года прибыл из ФКУ СИЗО-4 ФИО2 России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, характеризуется посредственно. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных рабочих мест. С 02 февраля 2015 года привлечен к труду на должность слесаря по ремонту автомобилей ЦТАО, 21 января 2021 года переведен на должность машиниста-дизелиста, где и работает по настоящее время. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ. Пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера делает должные выводы, на меры воспитательного характера реагирует в основном правильно. С 26 июля 2017 года переводился из обычных в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания получил специальность электросварщик ручной сварки. Связь с родственниками поддерживает. Вину признал полностью. Задолженность по исполнительным листам погашена в полном объёме. Действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, осужденный 6 апреля 2018 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение режимных требований, отбывал наказание в строгих условиях, 5 июня 2019 года переведен в обычные условия, в которых отбывает наказание по настоящее время.

За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима, за которые подвергался административным взысканиям: 27 июня 2016 года водворялся в ШИЗО на 10 суток за отсутствие на проверке; 13 ноября 2017 года объявлен устный выговор за хранение запрещенных предметов; 24 ноября 2017 объявлен устный выговор за нарушение локального участка; 6 апреля 2018 года водворён в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных предметов; 9 апреля 2018 года объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня; 31 мая 20128 года объявлен устный выговор за хранение запрещенных предметов; 9 июля 2019 года объявлен устный выговор за нарушение правил пожарной безопасности; 20 сентября 2021 года объявлен устный выговор за курение в неотведенных местах; 15 ноября 2021 года водворялся в ШИЗО на 15 суток за нарушение формы одежды, нецензурную брань; все взыскания погашены по истечении срока.

Сведения о личности осужденного, о количестве и характере ранее допущенных (в том числе злостных) нарушений режима в совокупности правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Выводы суда о наличии препятствий для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий