Постановление № 5-150/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-150/2017

Дело № 5-150/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г., находясь в общественном месте у дома № ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требование сотрудника полиции ст.сержанта Н.А. прекратить противоправные действия согласно ч.1 ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции» не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пытался завязать драку, хватался за форму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от Д.М.Г.;

- объяснением К.Т. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время она возвращалась домой ( поднявшись на второй этаж она увидела двух незнакомых граждан, стоявших на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, они были в состоянии опьянения, она попросила их пройти, они стали что-то говорить, она испугалась и прошла мимо них быстрыми шагами, они пошли за ней. Она забежала в квартиру и стала звонить в полицию, так как они стали стучаться в дверь, затем они спустились вниз между вторым и третьим этажом и она услышала бьющееся стекла, затем они пошли на выход. Когда они вышли из подъезда, она выглянула и увидела разбитые стекла на двух рамах. В окно она увидела, как прибыли сотрудники полиции, граждане стали хвататься за их форменное обмундирование, пытались завязать драку, сотрудники применили наручники;

- рапортом полицейского Н.А. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. во время дежурства в составе ПП-72 с Т.М. из дежурной части поступило сообщение о том, что Д.М.Г. в вечернее время в подъезде дома по месту жительства неизвестный гражданин бьет стекла. Прибыв по данному адресу около подъезда № указанного дома они увидели двух неизвестных граждан, которые стучались во входную дверь подъезда, громко кричали, выражались нецензурной бранью. Подойдя к ним, представились, объяснили цель своего обращения и потребовали от них прекратить свои противоправные действия, на что они не отреагировав продолжали выражаться нецензурной бранью. Гр-н Ч. (как было установлено позже) бросился к Т., схватился за форменную одежду, пытался ударить. В отношении гр-на Ч. была применена физическая сила и спец.средства (слезоточивый газ, наручники). Второй гражданин Соколовский хватал его за форменную одежду, пытался ударить, к нему так же были применены физическая сила и спец.средства. После этого эти граждане стали оскорблять их нецензурной бранью. Для дальнейшего разбирательства они были доставлены в ;

- рапортом полицейского Т.М. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. во время дежурства в составе ПП-72 с Н.А. из дежурной части поступило сообщение о том, что Д.М.Г. в вечернее время в подъезде неизвестные бьют стекла. Прибыв на место первого подъезда увидели двух граждан, которые стучались в подъездную дверь, выражались нецензурной бранью. Они подошли к ним, представились, объяснили цель своего обращения и потребовали от них прекратить свои противоправные действия, на что они продолжали выражаться нецензурной бранью. Как было установлено позже, данными гражданами оказались Ч.Г. и ФИО1 Гр-н ФИО1 подбежал к Н.А. и схватил его за форменную одежду, пытался ударить, а Ч.Г. бросился к нему и схватил за форменную одежду и пытался ударить. В отношении данных граждан были применены физическая сила и спец.средства (слезоточивый газ, наручники). После этого данные граждане стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять. Для дальнейшего разбирательства данные граждане были доставлены в . От дачи каких-либо объяснений данные граждане отказались;

- протоколом о доставлении ФИО1 в Д.М.Г.;

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.М.Г., находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пытался завязать драку, хватался за форму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, признаёт смягчающим обстоятельством признание ФИО1 своей вины.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как наиболее эффективной в данном случае меры государственного принуждения для достижения целей административного наказания и по своему размеру соответствующей содеянному, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии или вручения постановления.

Судья: А.А. Шачнева

.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: .

В случае неуплаты штрафа в указанный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.А. Шачнева