Приговор № 1-154/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское «23» июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящейся возле здания «BetBoom» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле здания «BetBoom» по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Honor 6 А», с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере 8000 рублей на банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №2, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле здания «BetBoom» по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Honor 6 А», с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере 7700 рублей на банковский расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 7700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежные средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01.25 ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле здания «BetBoom» по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Honor 6 А», с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере <***> рублей на банковский расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, тем самым тайно похитила денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле здания «BetBoom» по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Honor 6 А», с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, перевела денежные средства для пополнения баланса своего абонентского номера в размере <***> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 <***> рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния.

По существу уголовного дела подсудимая ФИО1 отказалась давать показания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» <адрес> она приобрела сим-карту с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов через терминал в «Сбербанке России» она привязала указанный номер к своей банковской карте, чтобы у нее был доступ к услуге мобильный банк. Так как у нее плохой интернет на телефоне, она часто приходит к зданию «BetBoom», расположенному по адресу: <адрес>, подключается к WI-FI. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла к указанному зданию, через телефон вошла в интернет, отправила на № сообщение «Баланс». Ей пришло смс-сообщение о том, что у нее имеется баланс 2 банковских карт, одна из которых ей не принадлежала, сумма на счете была свыше 100 000 рублей. В этот момент она решила использовать данные денежные средства для собственных нужд. Она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. Сначала она решила отдать долг ФИО2, проживающему в <адрес> –Хангил, и заодно проверить получится ли отправить денежные средства. Она позвонила Евгению на сотовый телефон, спросила есть ли у него мобильный банк для перевода денежных средств. Он продиктовал ей номер телефона, который принадлежит его матери ФИО3 №2 Она сказала, что возвращает ему долг, так как получила пенсию на ребенка. После чего на № отправила сообщение с номером телефона и суммой 8000 рублей, то есть осуществила перевод в размере 8000 рублей на банковскую карту. Время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, также находясь вблизи здания «BetBoom», расположенного по адресу: <адрес>, она указанным способом перевела денежные средства в сумме 7 700 рублей на карту ее знакомой ФИО3 №1, так как данная карта была в ее временном пользовании, поскольку ее счета заблокированы из-за неуплаты кредитных обязательств. После этого она около 01.25 перевела еще <***> рублей. Через 15 минут она через услугу 900 пополнила баланс своего абонентского номера на сумму <***> рублей. Таким образом, она с чужой банковской карты, через услугу мобильный банк, похитила денежные средства в размере 16 <***> рублей, из которых отдала долг в сумме 8000 рублей и 8000 рублей потратила на собственные нужды, <***> рублей закинула на свой абонентский номер для пополнения баланса. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

Помимо оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что по семейным обстоятельствам она временно выезжала в Казахстан и не пользовалась своей сим-картой. По этой причине ее абонентский номер был перерегистрирован на другого абонента. Вернувшись с Казахстана, она обнаружила, что с ее счета, через услугу мобильный банк, привязанную к старой сим-карте, были похищены денежные средства ранее незнакомой ей Билигмой Ивановной. Она позвонила Билигме ФИО9, которая отрицала хищение денежных средств. После она обратилась в полицию. В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб и извинилась. Претензий к подсудимой она не имеет. Просит освободить ее от наказания в связи с примирением.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом 40№. В 20-х числах сентября 2020 года она одолжила свою банковскую карту ФИО1, поскольку ее счета были арестованы из-за неуплаты кредитов. Пока карта находилась у ФИО16, она видела, что на нее поступали денежные средства в размере <***> рублей, 7 700 рублей от Потерпевший №1 Д. ФИО1 ее карту вернула примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на карте не было (л.д. 72-73).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в сентябре 2020 года ее банковская находилась у ее сына ФИО12 На ее карту был осуществлен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей от Потерпевший №1 Д. ФИО1 она не знает (л.д. 88-90).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сим-карту с номером <***> и обнаружила, что к ней подключен мобильный банк со счетом неизвестного ей лица. Зная, что деньги ей не принадлежат, она воспользовалась денежными средствами, путем перевода в размере 8 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ 7700 рублей и <***> рублей, также совершила платеж на телефон <***> рублей. Учитывая, что ее счет был арестован, она переводила денежные средства на карты своих знакомых, которым не говорила, чьи деньги она переводит. Затем деньги снимала (л.д. 15-17);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой, имело место и его совершила ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания обвиняемой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, характеризующуюся положительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением наименее строгого вида наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, примирения ФИО1 с потерпевшей и заглаживания причиненного потерпевшей вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, имеющей 3 детей на иждивении, но не трудоустроенной, суд считает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на среднюю тяжесть.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - банковские выписки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов