Постановление № 1-109/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года. п. Целина Ростовской области.

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Симоновой Г.В.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 29.10.2017 в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на рабочем месте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, взяла забытый Б.З.М. кошелек, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на кассе указанного магазина, убедившись, что ее действия останутся никем не замеченными, тайно похитила из указанного кошелька денежные средства в сумме 5500 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б.З.М. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Б.З.М. на следствии предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суд предоставила заявление, в котором указала, что она примирилась с ФИО1, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к ней не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой и освободить её от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>.

Потерпевшая Б.З.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Мараховского А.П. полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, освободив её от уголовной ответственности. У суда есть законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело № 1-109/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ прекратить.

До вступления постановления в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Один кошелек коричневого цвета, с выполненным заводским рисунком, на застежке в форме сердечка, открывающийся по типу книжки, с молнией на оборотной стороне оставить у потерпевшей Б.З.М. Банковские билеты Банка России: купюра достоинством 500 рублей № КЛ 6624117; купюры достоинством 1000 рублей с номерами: ЛЧ 9966163, МА 7989582, ИА 4722899, ЧЛ 6256463, ПП 4718410 оставить у потерпевшей Б.З.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров