Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-95/2019

Дело № 2-95(2)/2019

64RS0034-02-2019-000083-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.05.2014 г. решением Саратовского районного суда удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, на основании которого в солидарном порядке с ответчиков взысканы денежные средства в размере 155200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 руб. с каждого. На основании указанного решения суда Воскресенским РОСП УФССП России в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и с истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 64338,34 руб., а также применить положения ст. 395 ГК РФ, взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2018 г. по 10.04.2019г. в размере 3497, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из данных норм следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. По существу, возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего, состоящее в том, что оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичная ситуация складывается и в случае, когда весь объем обязательства исполнили два, три и т.д. должника за всех остальных. При этом оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором в равных долях (хотя и уменьшенных). Из анализа данных норм следует, что вместо прежнего солидарного возникает долевое обязательство.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 27.05.2014 г. с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взыскано в качестве возмещения вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанные средства были взысканы с ФИО1 и ФИО3, как с виновных сотрудников предприятия причинивших по неосторожности смерть ФИО8 в пользу работодателя в счет произведенных выплат потерпевшей.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчики являются солидарными должниками перед ООО «Газпром трансгаз Саратов» в размере <данные изъяты> руб. Данный ущерб возмещен истцом в полном объеме. При этом ФИО1 уплатил сумму в размере <данные изъяты> руб., а общая сумма взысканных денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Из письма Воскресенского РОСП УФСП России по Саратовской области от 28.03.2019 года следует, что на исполнении в отношении ФИО1 находятся на исполнении два исполнительных производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ По данному исполнительному производству на данное время с должника взыскана сумма <данные изъяты> руб. По исполнительному производству № возбужденному 25.02.2015г. взыскана сумма <данные изъяты> руб. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ Взыскана сумма – <данные изъяты> руб. всего общая сумма взысканных денежных средств составила – <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 возместил ущерб в сумме, превышающей его долю, то он вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, и с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64338,34 руб.

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед ООО «Газпром трансгаз Саратов» по погашению вреда сумме <данные изъяты> руб., к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2018 года по 10.04.2019 года в размере 3497,06 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 года по 10.04.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 497, 06 руб.

Представленный истцом расчет суд находит правильным и обоснованным.

Никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, расчет, а так же доказательств отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 года по 10.04.2019 года в размере 3497,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2235 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64338,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 3 497,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб., а всего 70070 (семьдесят тысяч семьдесят) руб. 40 (сорок) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь: