Решение № 2-4663/2023 2-594/2024 2-594/2024(2-4663/2023;)~М-4788/2023 М-4788/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4663/2023

категория 2.205

91RS0002-01-2023-008594-81

Дело № 2-594/2024

(2-4663/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 февраля 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо УМВД России по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.12.2023г., просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 984141,26 рублей, из них: 822 751,91 рублей – задолженность по основному долгу, 3516,42 рублей – задолженность по процентам, 4801,96 рублей – задолженность по штрафам, 111 795,23 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 40797,93 рублей – задолженность по просроченным процентам, 477,81 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг:

- взыскать с ФИО2, в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, <данные изъяты>

- взыскать с ФИО2, в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в размере 18765,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, с обеспечением надлежащего исполнения обязательств залогом движимого имущества, а именно автомобилем KIA K5. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использованием, нарушены права истца на своевременное и полное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения, на основании чего, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика указанных денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, при этом, истец также полагает, что несмотря на вступивший в законную силу приговор суда, на основании которого указанный автомобиль, являющийся предметом залога, был конфискован в собственность государства, залог продолжает сохраняться, а взыскание может быть обращено на предмет залога.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными индивидуальными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1671983,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства, а также страховых взносов.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка на дату заключения индивидуальных условий: 11 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и (применяется для программ кредитования по сниженной процентной ставке в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг Дисконтом/суммой Дисконта, при наличии двух и более Дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг: 3 % годовых – применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни, здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении Анкеты-заявления получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее Страхование жизни, дисконт по Страхованию жизни соответственно); 2% применяются при осуществлении Заемщиком страхования ТС на срок 1 год, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении Анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанные Дисконты применяются в процентом периоде, в котором заемщиком осуществлено соответствующее страхование. Согласно п. 4.2. Индивидуальных условий – базовая процентная ставка 16 % годовых. Данным пунктом также установлен порядок определения периода для начисления процентов в случае прекращения указанного выше страхования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет, открытый в банке на имя ответчика, с последующим перечислением на расчетный счет ООО «Черномор Авто», являющегося продавцом автомобиля.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 36356,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 36325,45 рублей. Оплата производится ежемесячно до 24 числа месяца начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по кредитному договору содержится в приложении № к индивидуальным условиям, которое является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения с его стороны сроков внесения очередных платежей по кредиту.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что по кредитному договору № от 24.12.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 984141,26 рублей, из них: 822 751,91 рублей – задолженность по основному долгу, 3516,42 рублей – задолженность по процентам, 4801,96 рублей – задолженность по штрафам, 111 795,23 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 40797,93 рублей – задолженность по просроченным процентам, 477,81 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки, возврата суммы займа.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

С учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 984141,26 рублей, из которым: 822 751,91 рублей – задолженность по основному долгу, 3516,42 рублей – задолженность по процентам, 4801,96 рублей – задолженность по штрафам, 111 795,23 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 40797,93 рублей – задолженность по просроченным процентам, 477,81 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных обстоятельств, подлежащая взысканию с ответчика сумма просроченных процентов, заявленная в исковых требованиях, была обоснована и рассчитана истцом по состоянию на дату 06.12.2023г., в связи, с чем взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору подлежит удовлетворению начиная с 07.12.2023г. на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, которая предусмотрена Индивидуальными условиями.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль, марка, модель – KIA K5, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключенного между ФИО2 и ООО «Черномор Авто» договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был приобретен автомобиль-легковой; <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. -2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля составила 2012900 рублей. Оплата, стоимости автомобиля осуществляется: первоначальный взнос в размере 615000 рублей оплачивается покупателем в день заключения договора за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 1397000,00 рублей в т.ч. НДС 20% - 232983,33 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств предоставленных покупателю РНКБ Банк (ПАО) в соответствии с заключенным между банком и покупателем кредитным договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору. Приобретенное заемщиком транспортное средство передано в залог банку в соответствии с договором о залоге № от 24.12.2020г., предметом залога по которому является приобретаемое за счет собственных средств заемщика и кредитных средств банка транспортное средства, а именно: <данные изъяты>, выдан Обществом с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд», 01.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом РНКБ Банк (ПАО) и ответчик ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого ответчик в обеспечение полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог автомобиль-легковой; <данные изъяты>, выдан Обществом с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд», 01.12.2020г.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Вступившим в законную силу 24.08.2023г. приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 31.05.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Указанным приговором транспортное средство – <данные изъяты>, оборудованный государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфискован то есть принудительно, безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

Согласно сведений, представленных УГИБДД МВД по <адрес> данных (исх. № от 18.12.2023г.) в соответствии с Федеральной информационной системой МВД России ФИС ГИБДД – М 25.12.2020г. транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2

Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по <адрес>.

В представленных УГИБДД МВД по <адрес> отсутствуют сведения о регистрации вышеуказанного транспортного средства за иным лицом, кроме ФИО2 Такие сведения также отсутствуют в материалах дела.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что указанное выше транспортное средство KIAK5, было приобретено ответчиком ФИО2, в том числе за счет предоставленных банком кредитных денежных средств и на основании заключенного между банком и ответчиком договора находится в залоге у банка (истца).

Таким образом, обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на день рассмотрения настоящего спора заключенный между истцом и ответчиком договор залога транспортного средства от 24.12.2020г. расторгнут, изменен, прекращен, либо признан недействительной сделкой.

Указанное транспортное средство на основании вступившего в законную силу приговора суда было конфисковано - принудительно, безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

По общему правилу права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, так, в соответствии с данной нормой залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из действующего правового регулирования следует, что конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, по подп. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 243 ГК РФ, каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение, в том числе, вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Такие условия сохранения залога на имущество – транспортное средство, с учетом положений статей 334, 337, 348 ГК РФ, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, несмотря на то, что данное имущество на момент разрешения данного вопроса может не принадлежать первоначальному залогодателю, в том числе и по причине конфискации у него имущества на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как было указано выше, в представленных в материалы дела УГИБДД МВД по <адрес> данных, содержатся сведения о наличии регистрации указанного выше транспортного средства за ответчиком ФИО2

Сведений о регистрации данного транспортного средства за иными лицами в материалах дела не имеется.

Сторонами не представлено, а материалы дела не содержат доказательств реализации указанного имущества с публичных торгов, а также перехода права собственности на данное имущество к иным лицам в результате его реализации с публичных торгов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении залога по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (прекращение залога в случае возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сохранением в силу закона залога на имущество, залогом которого обеспечено обязательство и одновременным отсутствием установленных законом оснований для его прекращения, суд приходит к выводу, что истец вправе по обеспеченному залогом обязательству получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в данном случае - автомобиля, вследствие чего требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо УМВД России по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 984 141,26 рублей, из них: 822 751,91 рублей – задолженность по основному долгу, 3516,42 рублей – задолженность по процентам, 4801,96 рублей – задолженность по штрафам, 111 795,23 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 40797,93 рублей – задолженность по просроченным процентам, 477,81 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 822 751,91 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль-легковой; <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 18765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.