Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-643/2021

дело № 2-643/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №1547930-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей, исходя из отчёта об оценке от 14.10.2019, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №1547930-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 357752,32 рублей на срок до 13.09.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 13.09.2017 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 1547930 -фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога 1547930-ф от 13.09.2017 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита 1547930-ф от 13.09.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита 1547930-ф от 13.09.2017 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. 23.11.2019 нотариусом города Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита 1547930-ф от 11.12.2017 171958,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей. Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 1547930-ф от 11.12.2017 составляет 171958,13 рублей.

Истец - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также извещен надлежащим образом, о чем суд делает вывод исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Конверт с повесткой о дате и времени судебного заседания возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве места жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений по договору залога) залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ст. 4 Закона РФ «О залоге»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1547930-Ф, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 357752,32 рублей на срок до 13.09.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>

Согласно договору залога имущества №1547930-ФЗ от 13.09.2017, заключенному между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем ФИО1, из которого следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – имущество, модель <данные изъяты> (п. 1.1.). Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии 63 ОС № 455658, выданным 30.08.2017 (п. 1.2). Залоговая стоимость имущества составляет 485022 рублей (п. 2.1). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №1547930-ФЗ от 30.09.2017: возврат кредита в размере 357752,32 рублей; срок возврата кредита до 14.09.2020 включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 6,90 % годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре (п. 3.1.). Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1).

Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного ПАО «АВТОВАЗ» 30.08.2017.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по указанному договору потребительского кредита, в связи с чем 23.11.2019 нотариусом города Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1547930-Ф от 30.09.2017 в размере 171958,13 рублей.

По состоянию на 23.10.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 171958,13 рублей, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита №1547930-Ф от 30.09.2017 ФИО1 не исполнены в установленный срок, предмет залога находится в залоге у кредитора (Банка), суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов законно и обоснованно.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен в суд 28.12.2020 (штамп на конверте), то есть после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требования Банка об установлении начальной цены автомобиля не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Согласно платежному поручению № 012420 от 18.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10639,17 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на основании ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Русфинанс Банк» имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4639,17 руб. (10639,17руб. - 6000руб.).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1547930-Ф путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Юрга Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4639,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-643/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2021-000016-56

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.03.2021

Судья А.В.Крикунова