Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1684/2020

Дело № 2-1684/2020

УИД 74RS0017-01-2020-002579-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 116 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д. 3, 13).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по данному делу истица признана потерпевшей. Противоправными действиями ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 59 116 руб., ущерб не возмещен. Вина ФИО3 в причинении материального ущерба подтверждается совокупностью доказательств, добытых по уголовному делу.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 23).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 15, 21).

Из адресной справки следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Указанный адрес был указан в исковом заявлении, приговоре мирового судьи (л.д. 3,10).

Ответчику ФИО3 по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15, 21).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО3 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истица просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО3, продолжая удерживать в руках, находящийся при нем топор подошел к рядом стоящему автомобилю «Фиат Дукато-14», гос. регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, и умышленно с силой, осознавая, что своими действиями может причинить потерпевшей значительный имущественный вред, и, желая этого, нанес не менее трех последовательных ударов острием топора по вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО2, в результате чего были повреждены: стекло передней левой двери, стекло ветрового окна, стекло левой боковины. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 59 116 руб., который для ФИО2 является значительным с учетом ее материального положения. Свои умышленные преступные действия ФИО3 прекратил самостоятельно.

Приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании со ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 116 руб., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Златоустовский городской суд.

В ходе производства по уголовному делу вина в совершении преступления ФИО3 не оспаривалась.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 59 116 руб., который для ФИО2 является значительным с учетом ее материального положения.

Согласно информационному письму эксперта-техника И.П. ФИО1 с учетом дополнительных пояснений (л.д. 6-9, 24-25), повреждения транспортного средства Фиат Дукато 14, гос. номер №: стекло двери передней левой раскол корпуса 100%, стекло ветрового окна, раскол корпуса 100%, стекло боковины левой, раскол корпуса 100%. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато 14, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 115 руб. и включает в себя работы (снятие/установка/окраска/подготовка к окраске) в размере 4 320 руб., запчасти (без учета износа) в размере 53 722 руб., мелкие запчасти (метизы, нормали и др. крепежно-связующие детали и материалы одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта АМТС, для оптимизации процесса расчета калькуляции их стоимость принимается как 2% стоимости заменяемых основных деталей АМТС, стоимость мелких деталей может определяться как 2% стоимости узлов, подлежащих разборке в целях ремонта, при отсутствии в программных комплексах сведений о стоимости ремонтных комплектов к ним) в размере 1 074 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 59 116 руб.

Истица ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления ФИО2 следует, что моральный вред ей причинен в связи с повреждением имущества, т.е. вытекает из имущественных прав.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1 973 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 59 116 (пятьдесят девять тысяч сто шестнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 973 (одна тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года