Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2079/2018

Дело № 2-2079/18 11 октября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании кой ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «Г»). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 направлено предложение о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данную претензию ФИО2 в добровольном порядке ПАО СК « Росгосстрах» было выплачен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По настоящее время иных выплат не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховал в ООО «Росгосстрах» ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО4, период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин на <адрес> произошло столкновение <данные изъяты>х транспортных средств под управлением <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением неустановленного лица, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин на <адрес> после столкновения транспортных средств водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, скрылся с места происшествия, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, управлял ФИО2, который после совершения ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП. Водитель ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20)

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37)

ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 в счет возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате <данные изъяты> рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ФИО2 в добровольном порядке ПАО СК « Росгосстрах» было выплачен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается показаниями стороны (л.д. 5)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин на <адрес> ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего скрылся с места происшествия, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением водителя по материалам административного расследования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 застраховал в ООО «Росгосстрах» ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО4, период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом.

ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 в счет возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Учитывая, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию убытки от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, с учетом выплаты ответчиком истцу части ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 89 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (16.10.2018), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: