Решение № 2-2764/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2764/2025

Решение изготовлено в окончательной форме:22.08.2025

Дело № 2-2764/2025

УИД: 50RS0043-01-2025-000309-55

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, просил истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

электрогитара Washburn MW 10В Heavy Metal Renegade, Black;

Boss ME-25 мультипроцессор для электрогитары, COSM моделирование;

Elixir 12302 NanoWeb струны для электрогитары Extra Heavy 12-68;

Samson TI-6 инструментальный кабель jack-jack, длина 2м.;

Force GSC-04 стойка для электрогитары;

Boss Р8А-230Рблок питания 9V 200mA;

Ibanez DSC20BL Guitar/Instrument Cable, инструментальный кабель, цвет синий;

Force FLC-37/6 аудио шнур 2xRCA-2xJack mono (6,0м);

Ibanez GTA-15R Guitar АМР комбоусилитель для электрогитары;

присудить в его пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей в день на случай неисполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в квартире по адресу: <адрес> также в доме по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО1 ФИО2. Дом принадлежит на праве собственности ФИО1. Совместно с ним в квартире и в доме проживал ФИО1, с которым у него впоследствии сложились недоброжелательные отношения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он выбыл из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также из дома по адресу: <адрес>. В доме по адресу: <адрес> осталось его имущество согласно нижеуказанному вышеуказанному перечню, общая стоимость имущества оценивается в 20560 рублей. Указанное имущество выбыло из его владения в связи с тем, что он прекратил совместную аренду с ФИО1 по адресу: <адрес> ввиду ограничения входа в квартиру и в дом в <адрес>, не смог самостоятельно забрать свои вещи. Он обращался в полицию с заявлением по факту удержания спорного имущества, где просил провести проверку в отношении неправомерного удержания имущества ФИО1 До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не вернул ему спорное имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также недобросовестность приобретения имущества и выбытие этого имущества из владения собственника или владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником имущества: электрогитара Washburn MW 10В Heavy Metal Renegade, Black; Boss ME-25 мультипроцессор для электрогитары, COSM моделирование; Elixir 12302 NanoWeb струны для электрогитары Extra Heavy 12-68; Samson TI-6 инструментальный кабель jack-jack, длина 2м.; Force GSC-04 стойка для электрогитары; Boss Р8А-230Рблок питания 9V 200mA; Ibanez DSC20BL Guitar/Instrument Cable, инструментальный кабель, цвет синий; Force FLC-37/6 аудио шнур 2xRCA-2xJack mono (6,0м); Ibanez GTA-15R Guitar АМР комбоусилитель для электрогитары.

Данные обстоятельства подтверждаются копией квитанции о приобретении имущества, кассовым чеком (л.д.22-23).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки был установлен и опрошен ФИО1, который в своих письменных показаниях пояснил, что ФИО2 перевез в данную квартиру (<адрес>) свои личные вещи, музыкальные инструменты. С января 2022 года отношения испортились, после чего ФИО1 и супруга начали закрыть дверь квартиры на второй замок. По первому требованию ФИО1 обязуется предоставить доступ в квартиру ФИО2, чтобы последний забрал принадлежащие ему вещи. Остаточное количество вещей ФИО2, находящихся в <адрес>, ФИО1 обязуется вернуть заявителю в ближайшее время.

Ответчиком доказательств передачи спорного имущества истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу следующего имущества: электрогитара Washburn MW 10В Heavy Metal Renegade, Black; Boss ME-25 мультипроцессор для электрогитары, COSM моделирование; Elixir 12302 NanoWeb струны для электрогитары Extra Heavy 12-68; Samson TI-6 инструментальный кабель jack-jack, длина 2м.; Force GSC-04 стойка для электрогитары; Boss Р8А-230Рблок питания 9V 200mA; Ibanez DSC20BL Guitar/Instrument Cable, инструментальный кабель, цвет синий; Force FLC-37/6 аудио шнур 2xRCA-2xJack mono (6,0м); Ibanez GTA-15R Guitar АМР комбоусилитель для электрогитары.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным установить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда, с ответчика ФИО1 в размере 50 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, судом принимается во внимание характер спорных правоотношений, субъектный состав участников данных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также то обстоятельство, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение, но, в то же время, не должно привести к обременению должника значительными дополнительными денежными обязательствами.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) передать ФИО2 (ИНН №) принадлежащее имущество:

Электрогитара Washburn MW 10В Heavy Metal Renegade, Black;

Boss ME-25 мультипроцессор для электрогитары, COSM моделирование;

Elixir 12302 NanoWeb струны для электрогитары Extra Heavy 12-68;

Samson TI-6 инструментальный кабель jack-jack, длина 2м.;

Force GSC-04 стойка для электрогитары;

Boss Р8А-230Рблок питания 9V 200mA;

Ibanez DSC20BL Guitar/Instrument Cable, инструментальный кабель, цвет синий;

Force FLC-37/6 аудио шнур 2xRCA-2xJack mono (6,0м);

Ibanez GTA-15R Guitar АМР комбоусилитель для электрогитары.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева