Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО2

старшего помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска ссылается на то, что 10 февраля 2016 года около 17 часов ответчик ФИО3 находясь около помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул<адрес> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, нанес ему три удара кулаком по лицу, один удар коленом ноги в область правого уха, далее в ходе продолжения ссоры зажал его левую руку под своей левой подмышечной областью и при этом стал выкручивать мизинец левой руки, причинив ему повреждения в виде посттравматического разрыва разгибателя 5 пальца левой кисти, гематомы нижней губы, посттравматического острого среднего отита. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года гематома нижней губы по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается. Посттравматический острый отит влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как легкий вред здоровью. Посттравматический разрыв разгибателя 5 пальца левой кисти повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 13 января 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, которое было совершено им в отношении него. Считает, что преступными действиями ФИО3 ему причинен моральный вред. Он перенес физическую боль и нравственные страдания в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений. 10 февраля 2016 года он обратился в приемное отделение Кропоткинской ЦГБ и был госпитализирован. На стационарном лечении находился в период с 10 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года. 10 февраля 2016 года ему была проведена операция на 5 пальце левой руки, так как палец не разгибался, находясь в согнутом состоянии. При проведении операции были сшиты сухожилия, вставлена спица и наложен гипс. После операции он перенес физическую боль при различных медицинских манипуляциях: делали перевязки, кололи медицинские препараты, назначали различные процедуры, снимали спицу и гипс. После перенесенного отита он стал плохо слышать. До настоящего времени он испытывает боли в левой руке и не может полноценно работать в связи с тем, что палец утратил свои функции. Причиненный ФИО3 ему моральный вред он оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в его пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО2 считает компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей не соответствующей принципу разумности и справедливости, поскольку, стороны обоюдно нанесли друг другу телесные повреждения, кроме того, последствия, на которые ссылается ФИО1, ни чем не подтверждены,. Согласны компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.

Старший помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма морального вреда чрезвычайно завышена. Разумной считает сумму 50 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснения сторон, с учетом мнения старшего помощника прокурора Кавказского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 13 января 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Потерпевшим в рамках уголовного дела признан ФИО1

Согласно приговору от 13.01.2017 года, 10 февраля 2016 года около 17 часов ФИО3, находясь около помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул.<адрес>1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, нанес ФИО1 три удара кулаком по лицу, один удар коленом ноги в область правого уха, далее в ходе продолжения ссоры зажал его левую руку под своей левой подмышечной областью и при этом стал выкручивать мизинец левой руки, причинив ему повреждения в виде посттравматического разрыва разгибателя 5 пальца левой кисти, гематомы нижней губы, посттравматического острого среднего отита.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года гематома нижней губы по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается.

Посттравматический острый отит влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как легкий вред здоровью.

Посттравматический разрыв разгибателя 5 пальца левой кисти повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага ( права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение морального вреда, причиненного преступлением в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Егорова С.А.