Решение № 2-2-104/2021 2-2-104/2021~М-2-89/2021 М-2-89/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2-104/2021

Дело № 2-2-104/2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

29 июля 2021 года

дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял у него в долг 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого ДД.ММ.ГГГГг. между ними был заключен договор займа №, зарегистрированный у нотариуса нотариального округа: Жиздринский район Калужской области. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, долг не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнения, в размере 17 127 рублей 76 коп. и госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 3 800 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; данные об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснил, что добровольно погасить долг ответчик отказался, с момента заключения договора займа и до настоящего времени денежные средства в погашение долга от ответчика истцу не поступали.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, и суду пояснил, что он не отрицает тот факт, что взял деньги в долг у истца, о чем они заключили договор займа. ФИО4 передал ему наличными 100 000 рублей, а 30 000 рублей ФИО4 посчитал себе как проценты по договору займа. Такова была их устная договоренность. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга он вернул ФИО4 55 000 рублей наличными денежными средствами, но без письменного оформления возврата и без свидетелей. Кроме того, за работу в качестве водителя ФИО4 ему не заплатил 3 000 рублей, засчитав их в счет долга. Однако ФИО4 отрицает, что он (Нестеров) оплатил часть долга в указанной сумме. Возвратить долг в срок он не смог из-за тяжелого материального положения в семье, так как его супруга вынуждена была уволиться с работы ввиду проблем со здоровьем, а у них на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили письменный договор займа, зарегистрированный у нотариуса, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 в долг деньги в сумме 130 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возвращать долг ежемесячными платежами 1-го числа каждого месяца в сумме не менее 10 000 рублей, начиная с апреля 2019 года (п. 4 договора). Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа (п. 5 договора).

До настоящего времени долг по указанному договору займа ФИО2 ФИО4 не возвратил.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО4 представлен письменный договор займа 40 № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним (ФИО4) и ФИО2, и зарегистрированный у нотариуса нотариального округа: Жиздринский район Калужской области ФИО6

Доказательств того, что по вышеуказанному договору займа ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в меньшем количестве, а именно, 100 000 рублей, а не 130 000 рублей как указано в договоре займа, суду представлено не было, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. В то же время в договоре займа ФИО2 собственноручно записано, что деньги в сумме 130 тыс. рублей он получил полностью. Поэтому суд отклоняет указанный довод ФИО2, как необоснованный.

Согласно договору займа ФИО2 получил от ФИО4 в долг 130 000 рублей; в договоре были оговорены сроки и порядок возврата займа.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство по возврату долга до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в счет погашения долга он вернул ФИО4 денежные средства в общей сумме 58 000 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и доказательств тому в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отклоняет эти доводы ответчика, как необоснованные.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 130 000 рублей.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в размере 17 127 руб. 76 коп., которые он просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (850 дней), исходя из размеров ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств иного расчета размера процентов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 127 руб. 76 коп.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 3 800 рублей.

Учитывая, что цена иска составляет 147 127 руб. 76 коп., то подлежащий оплате размер государственной пошлины составит 4 143 руб. Истцом при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, то есть, недоплата государственной пошлины составляет 343 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Фамил оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 127 рублей 76 копеек, а всего взыскать 147 127 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления в суд, в размере 3 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области государственную пошлину в размере 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий: