Решение № 2-1026/2023 2-1026/2023~М-958/2023 М-958/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1026/2023

Дело № 2-1026/2023

29RS0001-01-2023-001237-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168800 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4576 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем марки <данные изъяты> является только ФИО2 В связи с тем, что ущерб, причиненный <данные изъяты>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ОСАГО № №, АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку лицо, управляющее автомобилем марки <данные изъяты> ФИО1 не было включено в договор страхования ОСАГО, страховщик имеет право регрессного требования к виновнику ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить сумму выплаченного страхового возмещения, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, Шубный Д.П., ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Третьи лица ФИО3, Шубный Д.П., ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге, между автомобилями произошло столкновение, после чего автомашину <данные изъяты><данные изъяты> отбросило на автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис № №), вместе с тем, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, застрахована в <данные изъяты>, номер страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <данные изъяты> с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, страховой компанией был составлен акт о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО3 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым собственник транспортного средства марки <данные изъяты> застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховые компании в силу положений пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановления Президиума Российской союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнено платежное требование <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом установлено, что имеются основания, предусмотренные подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с ответчика, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, АО «СОГАЗ» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168800 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 4576 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 168800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян