Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-2/358/2018 М-2/358/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 cентября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере --- руб.

Иск мотивирован тем, что 08.10.2013 г. ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор № --- (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме --- руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке ---% годовых.

Денежные средства в сумме --- руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В тексте иска указано, что ФИО1 нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Мировым судьей №57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области 22.02.2018г. был вынесен судебный приказ №2-111/2018 о взыскании долга, однако определением от 07.03.2018г. он был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Задолженность, образовавшаяся за период с 24.08.2015г. по 01.02.2018г., составляет --- руб., и состоит из:

- задолженности по кредиту в сумме --- руб.;

- задолженности по процентам в сумме --- руб.;

- задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии – --- руб.

Требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты истец не предъявляет.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере --- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений об отложении судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд не поступало. В предыдущих судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, ответчик присутствовал, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма долга завышена, он оформлял заявление на получение кредита в размере ---- руб., заявление на увеличение суммы кредита не писал и не подписывал, согласие на увеличение лимита по кредиту не давал. Также ФИО1 пояснил, что в документах банка с исковым заявлением каких-либо сведений о согласованном с ним увеличении лимита он не обнаружил. На запрос суда по данному поводу банк ответ не дал. Не отрицал, что платежи по кредиту не вносит, так как в настоящее время он не работает, по причине заболевания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.10.2013г. ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением – анкетой на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие». ФИО1 в заявлении подтвердил, что на момент его подписания был ознакомлен со всеми положениями Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Уведомления о полной стоимости кредита, Тарифов и Памятки по безопасному использованию банковской расчетной карты, они были ему понятны; тексты Правил, Тарифов и Памятки получены им до подписания заявления – анкеты (л.д.10-12).

07.10.2013г. ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита (банковской карты). Размер кредитного лимита – --- руб., размер процентной ставки за пользование кредитом – ---% годовых (л.д.14-15).

Согласно п.7 Уведомления, оно является неотъемлемой частью договора.

08.10.2013г. распоряжением ОАО Банк «Открытие» ФИО1 открыт/установлен лимит по счету карты/договору --- в размере --- руб. по тарифу «Стандартный». Банком установлено, что ежемесячный платеж по карте 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода (л.д.16).

Расчетный период определен в заявлении – анкете как период с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно) – л.д.10.

Таким образом, 08.10.2013г. на основании заявления-анкеты ФИО1, между ним и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор № --- на получение банковской расчетной карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление-анкета на получение банковской расчетной карты, подписанное заёмщиком, Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Тарифы банка, Уведомление о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.2.2 Правил, договор является смешанным договором в соответствии со ст.421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора (если применимо).

Согласно п.2.3 Правил, договор заключается путем акцепта Банком изложенного/изложенных в заявлении-анкете предложения/предложений (оферты/оферт) клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании карты являются действия по открытию клиенту СКС (текущий счет в валюте, указанной в заявлении – анкете, открытый Банком на имя Клиента и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частичной практики расчетов с использованием Карты или её реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подачи заявления – анкеты, о чем банк сообщает клиенту путем направления SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента, указанный в заявлении – анкете клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия по установлению клиенту кредитного лимита в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подачи заявления – анкеты, о чем банк сообщает клиенту путем направления SMS – cообщения на номер мобильного телефона клиента, указанный в заявлении - анкете клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком соответствующего предложения (оферты/оферт) клиента.

Кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита (п.6.5 Правил).

За пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами и указанной в заявлении-анкете и/или в уведомлении (если применимо), (п.6.7 Правил).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа по карте, клиент уплачивает Банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном Договором, Тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно. Уплата штрафов и пеней не освобождает клиента от исполнения обязанности по оплате минимального ежемесячного платежа по карте. Неуплаченная часть минимального ежемесячного платежа по карте в установленную договором дату уплаты минимального ежемесячного платежа по карте переносится на счета просроченной задолженности (п.11.3).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт комиссия за ведение СКС и осуществление расчетов по карте (взимается ежегодно, начиная с 1-го года обслуживания) для основной карты в размере --- руб. (л.д.17).

Судом установлено, что в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк «ФК Открытие», что подтверждено материалами дела (л.д. 68-87).

Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выпустив карту, передав её ответчику и предоставив денежную сумму, предусмотренную договором (л.д. 13, 44-67 (с оборота)).

Согласно представленному истцом Расчету задолженности, а также Выпискам по счету, ответчик активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования, осуществлял снятие и внесение денежных средств с использованием выданной банковской карты. Погашение кредита осуществлялось ответчиком до 25.08.2015 г. включительно. После 25.08.2015 г. денежные средства на счет банковской карты по кредитному договору №--- не вносились (л. д. 41-42, 44- 67).

19.08.2016г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном погашении кредита (л.д.37). Однако, задолженность по кредиту ФИО1 погашена не была.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия у ФИО1 задолженности перед Банком по указанному выше кредитному договору, равно как и факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по данному договору нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком в судебном процессе.

Как установлено судом, до заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Тарифах банка, Уведомлении о полной стоимости кредита. Информация была представлена ответчику в доступной форме.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

По вопросу увеличения кредитного лимита судом установлено следующее:

В заявлении – анкете на получение банковской расчетной карты ФИО1 подтвердил, что согласен с условием договора о том, что договор в части открытия банковского счета, выдачи и использования карты считается заключенным с даты открытия банком СКС на его имя, а в части заключения кредитного договора и установления кредитного лимита (применимо при желании клиента установить кредитный лимит) - с даты установления клиенту кредитного лимита.

В разделе 3 заявления – анкеты ФИО1 просил банк установить ему кредитный лимит --- руб.

Также ответчик в заявлении указал, что периодичность изменения кредитного лимита устанавливается в соответствии с договором (при наличии условия в договоре; если применимо); шаг изменения кредитного лимита устанавливается в соответствии со значениями кредитного лимита, указанными в уведомлении; дополнительные условия установления/пересмотра кредитного лимита устанавливаются в соответствии с условиями договора (л.д.10).

В уведомлении о полной стоимости кредита в пункте 4 значится, что размер кредитного лимита (в валюте СКС) установлен в размере--- руб.. При этом в соответствии с условиями Договора размер кредитного лимита может быть изменен банком; значения ПСК соответствующие возможным значениям кредитного лимита, указаны в п.6 Уведомления (л.д.14).

Пунктом 8 уведомления ФИО1 подтвердил, что предоставляет банку право устанавливать по усмотрению банка кредитный лимит в соответствии с любым из указанных в п.6 настоящего уведомления значений кредитного лимита.

Согласно п.6.1 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, клиент вправе обратиться в банк с заявлением о предоставлении ему кредитного лимита либо изменении кредитного лимита.

В силу п.6.2 Правил, кредитный лимит может быть изменен банком в порядке, предусмотренном п.9.4-9.6 Правил.

В Разделе 9 Правил «Права банка», в п.9.4, указано, что банк вправе изменить (увеличивать, уменьшать) клиенту кредитный лимит. Изменение кредитного лимита производится банком по своему усмотрению в пределах значений, указанных в уведомлении, с учетом обязательства банка, предусмотренного п.7.12 Правил.

В соответствии с п.9.6 Правил, об изменении размера кредитного лимита в порядке, предусмотренном п.9.4 Правил, Банк уведомляет клиента путем направления SMS- сообщения по номеру телефона, указанному клиентом в заявлении – анкете, либо (по выбору Банка) одним из способов, предусмотренных п.9.13.1 – п.9.13.3 Правил (т.е. путем направления сообщения по адресам электронной почты, указанным в заявлении – анкете; путем направления указанной информации клиенту по почте либо путем личного вручения клиенту; путем направления сообщения с использованием системы Интернет – банк (в случае подключения клиента к данной услуге)) – л.д.24-28.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету судом установлено, что кредитный лимит ответчику по настоящему договору был увеличен не менее чем до --- руб., что подтверждено операциями по счету. Так установлено, что 16.10.2013г. ответчик снял с карты наличные в сумме --- руб., 21.01.2014г. - --- руб., 24.01.2014г. – --- руб., 26.01.2014г. – --- руб., 29.01.2014г. – --- руб., 11.03.2014г. – --- руб., 17.03.2014г. – --- руб.. При этом возвращено за этот период в общей сложности --- руб.. Таким образом, общая сумма возникшей задолженности по состоянию на 17.03.2014г. составила --- руб. Несмотря на это, 02.05.2014г. ответчик обналичил по карте еще --- руб., тем самым увеличив общую сумму возникшей задолженности по кредиту до --- руб. Что не было бы возможным, без увеличения кредитного лимита. В этой связи, суд подвергает сомнению утверждения ответчика ФИО1 о том, что кредитный лимит ему не был увеличен, а информацию об увеличении кредитного лимита от банка он не получал, как недобросовестные. Они опровергаются сведениями об операциях по счету № --- (выписка по лицевому счету - л.д.44-46, расчет задолженности по требованию банка – л.д.41-43)).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по заключенному кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере --- руб. и задолженности по процентам в сумме --- руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Правильность представленного истцом расчета размера задолженности ФИО1 судом проверена.

При этом суд полагает требования Банка о взыскании «комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии» в размере --- руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Хотя в иске данное требование сформулировано вышеназванным образом, однако согласно Тарифам по обслуживанию банковских карт для физических лиц в рамках тарифа «Стандартный» комиссия в сумме --- руб. взыскивается с держателей основной карты за ведение СКС и осуществление расчетов по карте (л.д.17).

Определение аббревиатуры «СКС» дано в п.1.41 Правил, и означает «текущий счет в валюте, указанной в заявлении – анкете, открытый Банком на имя Клиента и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов с использованием карты или её реквизитов» (л.д.20).

Таким образом, комиссия в размере --- руб. взыскивается с держателя карты за ведение текущего счета и осуществление расчетов по карте.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. То есть заемщик несет обязанность возвратить лишь полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение текущего счета и осуществление расчетов по карте не соответствует указанным нормам и ущемляет права потребителя.

Пунктом 2 ст.16 Закона №2300-1 запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обуславливая предоставление кредита обязательным требованием о ведении банком текущего счета (что в силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами по делу) является правом, а не обязанностью заемщика), банк нарушил указанное выше положение закона.

Суд отмечает, что на день заключения кредитного договора между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 (08.10.2013г.) Федеральный закон от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не был издан.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по состоянию на 01.02.2018г. сумма основного долга ответчика ФИО1 по кредитному договору №--- составила --- руб., сумма процентов за пользование кредитом составила --- руб.

Требований о взыскании неустойки Банком к ответчику не предъявляются.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет составлен в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает произведенный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на общую сумму --- руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № --- от 08.10.2013г. в размере --- (---) рубля --- копеек, из них:

- --- (---) рублей --- копейки - задолженность по кредиту;

- --- (---) рубля --- копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в сумме --- (---) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 19.10.2018 г.

Судья Н.П.Бондаренко