Решение № 2-2688/2025 2-442/2026 2-442/2026(2-2688/2025;)~М-2097/2025 М-2097/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2688/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026(2-2688/2025) по иску прокурора Эжвинского района города Сактывкар в интересах ФИО, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, действующий в интересах ФИО обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2024 следователем по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Коми возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО денежных средств в общей сумме 1 928 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что 03.12.2024 в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 18 минут неустановленное лицо, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств ввело в заблуждение ФИО и убедило последнюю перевести часть денежных средств на сумму 1 000 000 руб. путем зачисления на счет банковской карты <№>. Тем самым неустановленное лицо, причинило ущерб ФИО на сумму 1 000 000 руб. ФИО признана потерпевшей по уголовному делу и в этот же день допрошена в указанном статусе. Из показаний потерпевшей следует, что 03.12.2024 она под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, и приложения «Mir Pay» внесла на счет банковской карты, точный номер которой не помнит, суммы в размере 505 000 руб., 495 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. Из сведений, представленных ООО «Озон банк» следует, что банковская карта <№> является токеном, который присвоен по виртуальной банковской карте <№>, оформленной <Дата> на имя ФИО1 В последующем 03.12.2024 денежные средства на суммы 495 000 руб., 495 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. переведены посредством «Системы быстрых платежей» на счет банковской карты АО КБ «Солидарность» <№>, которая открыта также на имя ФИО1 Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 показал, что весной 2024 года им была оформлена банковская карта ООО «Озон Банк» <№> для личного пользования. Указанную банковскую карту он оформлял путем предъявления своего паспорта. Банковский счет в АО КБ «Солидарность» <№> открыл осенью 2024 года по просьбе неустановленного лица. Также к банковскому счету в АО КБ «Солидарность» выпущена банковская карта. К банковской карте ООО «Озон Банк» и АО КБ «Солидарность» был привязан его номер <№>, а позже привязан неизвестный ему номер. Осенью 2024 года он передал доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банковской карты ООО «Озон Банк» и АО КБ «Солидарность» неустановленному лицу. О переводах денежных средств на банковскую карту ООО «Озон Банк» <№> в сумме 495 000 руб., 495 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. ему ничего не известно. Поскольку банковская карта <№> оформлена на имя ФИО1, именно на последнем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия действий, совершенных с указанием банковским счетом. ФИО обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении в суд в ее интересах о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. поддержала требования в полном объеме.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что неустановленные лица воспользовались паспортными данными ФИО1

Представитель третьего лица ООО "ОЗОН Банк" в судебное заседание не явился, представлена выписка по операциям по счету на имя ФИО1

Представитель третьего лица АО КБ "Солидарность" в судебное заседание не явился, предоставлена выписка по операциям по счету на имя ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2024 года возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 12)

В ходе предварительного следствия установлено, что 03.12.2024 в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 18 минут неустановленное лицо, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств ввело в заблуждение ФИО и убедило последнюю перевести часть денежных средств на сумму 1 000 000 руб. путем зачисления на счет банковской карты <№>.

По указанному уголовному делу истец ФИО признана потерпевшей. (л.д. 13-14)

Из показаний потерпевшей следует, что ФИО 03.12.2024 под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <Адрес>, и приложения «Mir Pay» внесла на счет банковской карты, точный номер которой не помнит, суммы в размере 505 000 руб., 495 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО 03.12.2024 осуществила внесение денежных средств на суммы 495 000 руб., 495 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. на счет банковской карты <№>.

Из сведений предоставленных ООО «Озон банк» следует (л.д. 103-105), что 08.11.2024 открыт (online) счет <№> физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: ФИО1, <данные скрыты>.

Банковская карта <№> является токеном, который присвоен по виртуальной банковской карте <№>, оформленной <Дата> на имя ФИО1, <Дата> рождения.

Виртуальная карта ПС МИР <№> заблокирована 10.02.2025 года.

Согласно выписки по счету <№> за период с 02.12.2024 по 05.03.2026 (л.д. 104-105) следует, что:

- 03.12.2024 посредством перевода денежных средств по карте 3741 сумма 495 000 руб. из VB24 SYKTYVKAR G RU дата 2024-12-03 время 14:12:29 на счет <№>, получатель ФИО1 поступили денежные средства в сумме 495 000 руб.

В последующем 03.12.2024 денежные средства на суммы 495 000 руб., переведены посредством «Системы быстрых платежей» на счет банковской карты АО КБ «Солидарность» <№>, открытого на имя ФИО1

- 03.12.2024 посредством перевода денежных средств по карте 3741 сумма 495 000 руб. из VB24 SYKTYVKAR G RU дата 2024-12-03 время 15:40:24 на счет <№>, получатель ФИО1 поступили денежные средства в сумме 495 000 руб.

В последующем 03.12.2024 денежные средства на суммы 495 000 руб., переведены посредством «Системы быстрых платежей» на счет банковской карты АО КБ «Солидарность» <№>, открытого на имя ФИО1

- 03.12.2024 посредством перевода денежных средств по карте 3741 сумма 5 000 руб. из VB24 SYKTYVKAR G RU дата 2024-12-03 время 16:16:26 на счет <№>, получатель ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 000 руб.

- 03.12.2024 посредством перевода денежных средств по карте 3741 сумма 5 000 руб. из VB24 SYKTYVKAR G RU дата 2024-12-03 время 16:18:41 на счет <№>, получатель ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 000 руб.

В последующем 03.12.2024 денежные средства на суммы 10 000 руб., переведены посредством «Системы быстрых платежей» на счет банковской карты АО КБ «Солидарность» <№>, открытого на имя ФИО1

Из поступившего ответа на запрос из АО КБ «Солидарность» (л.д. 97-101) следует, что на имя ФИО1, <Дата> г.р., в ДО «Первомай» АО КБ «Солидарность», расположенном по адресу: <Адрес> был открыт специальный карточный счет <№> (дата открытия <Дата>), статус счета – открыт) банковской карты <№>.

Согласно выписки по счету <№> за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 98-101) следует, что <Дата> со счета <№>, открытого в ООО «Озон Банк» посредством «Системы быстрых платежей» (телефон <№>) были зачислены денежные средства в сумме 495 000 руб., 495 000 руб. и 10 000 руб.

В свою очередь, представитель ответчика, ссылается на то, что неустановленное лицо незаконно завладело паспортными данными ФИО1, в связи с чем были осуществлены переводы денежных средств по банковскому счету, открытого на его имя, перечисленные денежные средства в распоряжение ФИО1 не попадали.

ФИО1 был допрошен 11.06.2025 года в качестве свидетеля по уголовному делу <№>. Согласно показаниям ФИО1 осенью 2024 года ему в приложении «Telegram» написал неизвестный пользователь с предложением заработка, а именно заниматься торговлей на криптовалютной бирже и получать процент с переводов. Суть работы заключалась в том, что ему на банковскую карту должны будут приходить переводы от неизвестных физических лиц, а он эти денежные средства должен конвертировать в криптовалюту, после чего получать свой процент от данных операций. Он написал пользователю, что плохо разбирается в этих схемах и ничего не понимает, после чего пользователь попросил предоставить доступ к онлайн-банку, чтобы осуществлять все самому, а он будет получать процент с операций. Так как в то время он нуждался в деньгах, согласился на данное предложение. На тот момент у него была банковская карта ОЗОН-Банка, к счету которой был привязан его номер телефона, о чем он сообщил неустановленному лицу. Пользователь пояснил, что нужно еще открыть счет в банке АО КБ «Солидарность», что он и сделал. К счету была выпущена банковская карта, на телефон установлено приложение банка. После чего он предоставил доступ к личному кабинету ОЗОН-Банка и банка АО КБ «Солидарность», неизвестный сменил его номер телефона в личном кабинете «ОЗОН-Банка» на свой, и более доступа в личные кабинеты и приложения банков он не имел. Примерно в течение недели неизвестный пользователь обещал ему вознаграждение, но он ничего так и не получил, после чего перестал выходить на связь. Позже банковскую карту «ОЗОН Банк» он потерял, банковскую карту АО КБ «Солидарность» выбросил. (л.д. 51-54)

13.09.2025 года производство по уголовному делу <№> приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 57)

ФИО 02.12.2025 года обратилась в Прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением об обращении в ее интересах в суд исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. (л.д. 8)

Обращаясь в суд, истец указывает, что вследствие противоправных действий неустановленного лица, которое ввело ФИО в заблуждение и обмануло, последняя перечислила на банковский счет ответчика денежную сумму в общем размере 1 000 000 руб., при этом с ответчиком она не знакома, каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами.

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках данного уголовного дела она признана потерпевшей.

Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО в сумме 1 000 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора Эжвинского района города Сактывкар в интересах ФИО, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Эжвинского района города Сактывкар в интересах ФИО, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <№> в пользу ФИО ИНН <№> сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.