Апелляционное определение № 33А-1467/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Баринова Н.С. Дело № 33а-1467/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Шелахаевой Е.М., Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-154/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-005478-29) по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 января 2026 года, которым постановлено:

административный иск С.М. к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Решение призывной комиссии Пензенской области от 17 ноября 2025 года об отмене решения призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 13 ноября 2025 года № 38, признании С.М. годным к военной службе и призыве на военную службу признать незаконным.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца С.М. - К.А.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной и осенью 2025 года решениями призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 14 апреля 2025 года № 3 и от 13 ноября 2025 года № 38 ему была установлена категория годности «<данные изъяты>» и он освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Пензенской области от 17 ноября 2025 года № 74 решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 13 ноября 2025 года отменено, определена категория годности «<данные изъяты>», призван на военную службу.

С решением призывной комиссии Пензенской области не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы, принятым без учета представленных медицинских документов и жалоб на состояние здоровья, полагает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от 17 ноября 2025 года № 74 и обязать выдать военный билет на основании установленной ранее категории годности «<данные изъяты>» с определением его в запас.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что по результатам контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Пензенской области состояние призывника определено как «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом <данные изъяты> ему определена категория годности «<данные изъяты>»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение об отмене решения районной призывной комиссии и о призыве на военную службу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца С.М. - К.А. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С.М. представители административных ответчиков призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», представитель заинтересованного лица военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы.

До 30 июня 2025 года С.М. обучался в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» по очной форме обучения, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 14 апреля 2025 года № 3 С.М. выставлен диагноз: «<данные изъяты>», по пункту <данные изъяты> определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», освобожден от призыва на военную службу.

По истечении отсрочки С.М. пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 13 ноября 2025 года № 38 ему выставлен диагноз «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом <данные изъяты> определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», освобожден от призыва на военную службу.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Пензенской области от 17 ноября 2025 года № 74 С.М. выставлен диагноз «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом <данные изъяты> определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела суд установил совокупность указанных условий для удовлетворения административного иска, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и нарушении прав административного истца.

Данные выводы суда по мнению судебной коллегии являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому административному спору.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон о военной службе).

Данным законом предусмотрено следующее.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о военной службе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о военной службе).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации, наряду с иными полномочиями, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона о военной службе).

В пункте 3 статьи 5.1 Закона о военной службе закреплено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

29 сентября 2025 года издан Указ Президента Российской Федерации №690 «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

При обращении в суд с административным исковым заявлением, С.М. ссылался на наличие заболевания, предусмотренного пунктом <данные изъяты>, а также наличие заболевания «<данные изъяты>», что является основанием для установления категории годности «<данные изъяты>» и освобождения от призыва на военную службу.

Статьей <данные изъяты> регламентированы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При наличии заболеваний, предусмотренных пунктом <данные изъяты> определяется категория годности к военной службе «<данные изъяты>» (ограниченно годен к военной службе).

При амбулаторном обращении С.М. в ГБУЗ <данные изъяты>» 3 апреля, 30 августа, 2 сентября и 9 октября 2024 года установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты>

При амбулаторном обращении С.М. в ГБУЗ «<данные изъяты>» 10 декабря 2024 года и 4 марта 2025 года установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты>

С 10 января по 27 февраля 2025 года и с 4 сентября по 9 октября 2025 С.М. проходил лечение в условия дневного стационара в ГБУЗ «<данные изъяты>, установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «<данные изъяты>» № 35 о состоянии здоровья С.М. проходившему в период с 21 по 28 марта 2025 года медицинское обследование в стационарных условиях по направлению военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, у него имелись жалобы <данные изъяты> Комиссионным освидетельствованием установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты> что соответствует пункту <данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «<данные изъяты>» № 282, по направлению военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы С.М. с 20 по 24 октября 2025 года проходил медицинское обследование в стационарных условиях.

Проведенным комиссионным освидетельствованием ему установлен диагноз «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что соответствует пункту <данные изъяты>

Исходя из пункта <данные изъяты> соответствуют категории годности «<данные изъяты>».

Согласно пунктам <данные изъяты>, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной <данные изъяты>, соответствуют категории годности «<данные изъяты>».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что С.М. 2 ноября 2018 года установлен диагноз «<данные изъяты>», 7 марта 2019 года – «<данные изъяты>», 6 сентября 2023 года – «<данные изъяты>».

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты> 7 июня 2024 года С.М. обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>».

Согласно выписке из амбулаторной карты <данные изъяты> С.М.. состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 «<данные изъяты>» следует, что 26 октября 2024 года административный истец обращался к врачу по профилю <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> поставлен диагноз «<данные изъяты>».

При медицинском освидетельствовании призывной комиссии Пензенской области в материалах личного дела призывника отсутствовали медицинские документы относительно заболевания С.М. «<данные изъяты>» и заключения врачей-специалистов по поводу данного заболевания.

При ознакомлении с медицинскими документами, содержащими диагноз «<данные изъяты>», допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы С.О. показала, что в отношении С.М. необходимо проведение медицинского обследования по поводу имеющихся у него заболеваний «<данные изъяты>» в условиях стационара со взятием анализов и проб.

При допросе в суде первой инстанции врач <данные изъяты> центра военно-врачебной экспертизы А.Е. пояснила о необходимости повторного обследования С.М. в условиях стационара ГБУЗ «<данные изъяты>» для оценки состояния его здоровья и достоверного определения категории годности к военной службе.

Таким образом, врачи центра военно-врачебной экспертизы А.Е. и С.О. однозначно указали на необходимость медицинского обследования С.М. в условиях стационара, для принятия обоснованного решения о категории годности к прохождению военной службы.

Следовательно, в данной ситуации врачебно-экспертный исход нельзя считать определившимся, поскольку результаты медицинского освидетельствования, проведенные призывной комиссией Пензенской области, являлись неполными и без дополнительного медицинского обследования не давали основание военно-врачебной комиссии вынести обоснованное и объективное заключение о категории годности С.М. к военной службе.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Пензенской области является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, аналогичны позиции ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности административных исковых требований о возложении обязанности выдать военный билет, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо проведение дополнительного медицинского обследования призывника.

Вместе с тем, признав решение призывной комиссии Пензенской области незаконным суд первой инстанции не указал способ восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения дополнив указанием о возложении обязанности на призывную комиссию Пензенской области повторно провести в отношении С.М. мероприятия, предусмотренные статьёй 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 января 2026 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о возложении обязанности на призывную комиссию Пензенской области повторно провести в отношении С.М. мероприятия, предусмотренные статьёй 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 6 апреля 2026 года.

Председательствующий-

Судьи-