Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-3009/2017 М-3009/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2886/2017

№2-2886/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 02.05.2015 на 27 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Mitsubishi Pajero», г/н №, под управлением истца, и «Toyota Corona Premio», г/н №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 допустившего нарушение п.п.1.3.,1.5, 10.1.,1.4 ПДД. В результате ДТП пострадали пассажиры, находящиеся в транспортном средстве ФИО2. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 26.04.2017 года в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, в том числе копия экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта 273277 рублей. Документы были получены ответчиком 4.05.2017 года, до настоящего времени страховая выплата не произведена. 11.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая также осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 273277 рублей, неустойку за период со 2 июня 2017 года по 1 октября 2017 года -336130 рублей 71 копейка, денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения 17500 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2015 году после произошедшего ДТП истец направлял в адрес страховщика извещение о ДТП, но каких-либо документов не сохранилось. В 2017 году пакет документов на выплату страхового возмещения был направлен повторно.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что в соответствии с действующим законодательством ОСАГО обязателен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не был соблюден. К претензии истца не были приложены документы, позволяющие осуществить выплату ФИО1., в заявлении имеется указание на перечисление денежных средств на реквизиты представителя, при этом на наличие паспорта либо его надлежащим образом заверенной копии в описи приложений не указано. Данное обстоятельство сделало невозможным произвести выплату страхового возмещения. В случае неудовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик просит отказать во взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, представительских расходов, поскольку ответчик по вине истца не смог исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. Ответчик также просит применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ. расходы на оплату экспертизы в сумме 17500 рублей ответчик считает завышенными.

Третье лицо ФИО2 и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

2.05.2015 года на 27 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Mitsubishi Pajero», г/н №, под управлением истца, и «Toyota Corona Premio», г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 допустившего нарушение п.п.1.3.,1.4,1.5. 10.1 ПДД, а именно он не учел дорожные условия, избрал неправильную скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер для снижения скорости, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем ФИО1 В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В ДТП имелись пострадавшие.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 02.05.2015 года, Постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от 20.08.2015 года (л.д.№).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», виновника - в ПАО «Росгосстрах».

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном ДТП имелись пострадавшие, в связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ПАО «Росгосстрах».

В связи с отсутствием в г.Норильске представительства страховой компании истец самостоятельно провел осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», о дате и времени осмотра представитель ответчика был извещен надлежащим образом (л.д.№).

Как утверждает представитель истца, с первоначальным извещением о ДТП истец обратился в 2015 году, но данный факт подтвердить не представляет возможным в связи с утерей документов.

26.04.2017 года истец в установленном порядке обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «<данные изъяты>», а также указав в заявлении реквизиты своего счета для перечисления страховой выплаты. Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 4.05.2017 года (л.д.№). Как следует из письма ответчика от 11.05.2017, в выплате страхового возмещения было отказано по причине непредставления паспорта получателя платежа и документов ГИБДД (л.д.№). Данное почтовое отправление не было получено истцом и было возвращено за истечением срока хранения.

11.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 273277 рублей и неустойки 191293 рубля 90 копеек. Претензия была получена 22.08.2017 г. Письмом ПАО «Росгосстрах» от 22.08.2017 г. исх.№4415, истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.№). Данное почтовое отправление также возвращено за истечением срока хранения.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п.10, п.11, п.13, п.14 ст.12 Закона ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховщиком не был организован в установленные сроки осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, истец самостоятельно произвел независимую оценку ущерба в ООО «<данные изъяты>», по результатам которого установлено, что в соответствии с требованиями Единой методики, установлено отсутствие технической возможности проведения восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства с учетом технического состояния на дату ДТП определена в 307987 рублей, стоимость годных остатков 34710 рублей 15 копеек, итоговый размер ущерба 273277 рублей ( л.д.№).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

П.19 ст.12 Закона ОСАГО установлено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Экспертом установлено, что часть автозапчастей на поврежденный автомобиль истца «Mitsubishi Pajero», г/н №, 1994 года выпуска, на рынок запасных частей не поставляется, и осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, не представляется возможным, в связи с чем, эксперт приходит к выводу о полной гибели транспортного средства.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты по заключению ООО «<данные изъяты>» № от 11.10.2015 года, произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в указанном заключении, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами. Расчет произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Факт полной гибели транспортного средства и размер, причиненного ущерба, рассчитанный ООО «<данные изъяты>», представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 273277 рублей.

По Закону ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы составила 17500 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д№).

Оснований для отказа в удовлетворении требований по взысканию расходов по проведению экспертизы, в заявленной истцом сумме, суд не усматривает. Данные расходы были понесены истцом в связи с неисполнением своих обязанностей страховщиком по осмотру транспортного средства и проведения оценки восстановительного ремонта, что предусмотрено Законом ОСАГО. Расходы на проведения оценки ущерба были необходимыми для истца для последующего обращения за страховой выплатой. Стоимость услуг эксперта в размере 17500 рублей соответствует уровню цен Норильского промышленного района, где уровень цен на подобные виду услуг значительно выше, чем в г.Красноярске.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В возражениях ответчика указывается на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако эти доводы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец после совершения ДТП обратился в страховую компанию, поскольку представительство Страховщика на территории г.Норильска отсутствует, и ему было предложено самостоятельно произвести оценку ущерба, что и было истцом сделано. 26.04.2017 года в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к которому был приложен пакет документов, в том числе отчет ООО «<данные изъяты>».

Поскольку выплаты страхового возмещения не было произведено, истец 11 августа 2017 года обратился с претензией, в удовлетворении которой письмом ПАО «Росгосстрах» от 22.08.2017 года было отказано со ссылкой на п.21 ст.12 Закона ОСАГО, без указания нарушений какие были допущены истцом при обращении к страховщику.

При таких обстоятельствах, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем направления ответчику претензии, с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего.

П.1 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), предусмотрено п.3.3., что участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).

Из описи вложения к заявлению о выплате страхового возмещения от 21.04.2017 года, проверенной и заверенной почтовым работником (л.д.№) следует, что с таким заявлением истец направил ответчику: извещение о ДТП, справку о ДТП, удостоверенную копию схемы ДТП, удостоверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела; удостоверенную копию постановления Норильского городского суда от 20.08.2015 года по уг.<адрес>; копию страхового полиса ФИО1., копию СТС, копию ПТС, реквизиты счета, акт осмотра транспортного средства №, копию отчета №.

В описи вложения не указано, что истцом в адрес страховщика была направлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (истца). Отсутствует ссылка на указанный документ и в самом заявлении на страховую выплату (л.д.№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.№) заявление о выплате страхового возмещения было получено 4 мая 2017 года. 17.05.2017 года в адрес истца страховой компанией был направлен ответ с разъяснением о необходимости представить документ, удостоверяющий личность (л.д.№). Почтовое отправление не было получено истцом, и было возвращено за истечением срока хранения ( л.д.№).

11.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением только реквизитов счета, которая была получена ответчиком 22.08.2017 года. 24.08.2017 года в адрес ответчика был направлен ответ со ссылкой на п.21 ст.12 Закона ОСАГО и необходимости предоставить документы, запрошенные письмом от 11.05.2017 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств, предоставления ответчику всех необходимых для компенсационной выплаты документов, однако таких доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении истцом такой обязанности, суду не представлено.

Представленными истцом документами, не подтверждается факт направления ответчику заверенной копии документа, удостоверяющей личность истца.

Согласно абз.5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком представлены доказательства направления истцу по адресу места жительства ответов на обращение по вопросу компенсационной выплаты и претензии с разъяснением необходимости представления указанных документов, однако письма не вручены адресату по независящей от ответчика причине.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, несет адресат.

Доказательств того, что истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением исполнил обязанность по предоставлению ответчику заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, что истцом в адрес ответчика не была направлена в установленном законом порядке заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, при этом, ответы о необходимости предоставления указанных документов были направлены по месту регистрации истца, который был указан в заявлении на страховую выплату и досудебной претензии, однако им получены не были по неизвестным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6107 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1.: страховое возмещение – 273277 рублей, расходы по оплате экспертизы -17500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 6107 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.