Решение № 2А-3396/2020 2А-3396/2020~М-3285/2020 М-3285/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-3396/2020

УИД 24RS0040-01-2020-004015-45 Дело № 2а-3396/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретарях судебного заседания Горяевой М.В., Кирилловой Т.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.11.2017 в его отношении установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 30.01.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей; 30.01.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей; 27.05.2020 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей; 27.05.2020 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей, в связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывание в барах, клубах, ресторанах, кафе, местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда без уведомления ОВД за пределы МО г.Норильска

Административный истец – Отдел МВД России по г. Норильску, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Прокурор, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца и прокурора в соответствии с положениями ст.272 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с заявленными ограничениями, считая их чрезмерными, о привлечении к административной ответственности в июле и августе 2020 года ничего не знал, копии постановления не получал, остальные постановления о назначении административных наказаний не обжаловал. Так как квартира, в которой он проживает, домофоном не оборудована, сотрудники полиции не могли попасть в занимаемое им жилое помещение. С учетом наличия у супруги тяжелого заболевания может возникнуть необходимость в сопровождении её на лечение в другой регион, а запрет на выезд будет этому препятствовать.

Выслушав административного ответчика, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом согласно части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).

В силу части 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28).

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.11.2017 в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.8).

Административный ответчик совершил административные правонарушения против порядка управления, а также предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности: 30.01.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей; 30.01.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей; 30.01.2020 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года; 27.05.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей; 27.05.2020 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей (л.д.13-16,45-47).

Постановления вступили в законную силу.

Из приговора Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 19.12.2014 следует, что ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от 30.01.2020 ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

При таком положении, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в его отношении и считает необходимым обязать его явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить ему посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда без уведомления ОВД за пределы МО г.Норильск суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления указанных дополнительных ограничений в отношении ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного ответчика интереса к посещению мест проведения массовых и иных мероприятий, о связи совершенного преступления и правонарушений с посещением административным ответчиком указанных мест и участием в массовых мероприятиях, либо за пределами МО г.Норильска.

При этом заслуживающих внимания мотивов, по которым административный истец просит установить эти дополнительные ограничения, в административном исковом заявлении не приведено, иных обстоятельств, влекущих необходимость установления в отношении ФИО1 указанных административных ограничений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.11.2017 административные ограничения, обязав его явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить ему посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 23.09.2020.