Решение № 2А-5689/2019 2А-5689/2019~М-4850/2019 М-4850/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-5689/2019

Дело № 2а-5689/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1;от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что с сентября 2008 года на исполнении в Советском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 (далее – должник) алиментов на содержание несовершеннолетних детей и с указанного времени реальных действия по принудительному исполнению не произведено; <дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Казани должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, но назначенное наказание ФИО7 не понес; неоднократные обращения в Советский РОСП, УФССП России по Республике Татарстан остались без должного внимания, при этом сам должник имеет постоянный заработок, однако алиментные обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части отсутствия ответов на обращения незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что поданные в Советский РОСП <дата изъята>, <дата изъята>, 7 и <дата изъята> обращения остались без рассмотрения и ответа.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан и заинтересованного лица – ОСП № 1 по Советскому району г. Казани исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от <дата изъята> находится на исполнении исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 (ныне ФИО1) Р.Р. алиментов на содержание детей.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В силу вышеприведенных положений процессуальных норм в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> и <дата изъята> административный истец обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП с заявлениями об объявлении в розыск должника, лишении его водительских прав и ограничение права на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества (часть 1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона (часть 7).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

В силу положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

При этом копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения, то есть обязанность судебного пристава-исполнителя в направлении именно взыскателю постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации частью 10 данной правовой нормы не предусмотрена.

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд <дата изъята>, то есть после обращения в службу судебных приставов (<дата изъята>) прошло более двух лет, таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный положениями статьи 219 КАС РФ, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части отсутствия действий по рассмотрению указанных заявлений.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с административным иском административным истцом не представлено как при подаче в суд настоящих требований, так и в ходе судебного разбирательства, судом в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ суд не проверяет иные фактические обстоятельства дела в указанной части требований.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на отсутствие ответов на его обращения от <дата изъята> о привлечении должника к уголовной и административной ответственности и от <дата изъята> о лишении должника спецправ на управление транспортным средством.

Законом об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрена возможность привлечения виновного лица к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 102, 113).

Постановлением от <дата изъята> дознавателем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани в рамках заявления взыскателя от <дата изъята> отказано в возбуждении уголовного дела.

Из положений части 5 статья 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ ответной стороной не представлено доказательств рассмотрения указанных заявлений взыскателя и их направления в адрес последнего, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении заявлений от 07 (в части привлечения к административной ответственности) и <дата изъята>.

При этом из пояснений представителя УФССП России по Республике Татарстан и ОСП № 1 по Советскому району г. Казани следует, что ответы направлены в адрес взыскателя, о чем имеется отметка в ведомственной автоматической информационной системе, однако сами ответы в материалы настоящего административного дела не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем направлении и получении их взыскателем.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и направления по результату рассмотрения постановлений в адрес взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от <дата изъята>, незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем рассмотрения последних и направления в установленном порядке ФИО1 результаты по их рассмотрению.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2019