Постановление № 1-461/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-461/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха « 19 » сентября 2017 г.

Судья Балашихинского городского суда Московской области Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>; Гражданин РФ; образование среднее специальное; женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; военнообязанный; не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 P.P., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 P.P., находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей расположенных в торговом зале магазина следующий товар: пакет пельменей «ФИО15» торговой марки «ФИО16 коллекция» весом № грамм, стоимостью без учета НДС №, одну упаковку сервировочной нарезки колбасного изделия торговой марки «Велком» весом № стоимостью без учета НДС № копеек; одну упаковку филе-ломтики Кеты в вакуумной упаковке торговой марки «ФИО13» №, стоимостью без учета НДС №, один кусок сыра «ФИО21%» торговой марки «ФИО14» весом № грамм, стоимостью без учета НДС №: одну упаковку макаронных изделий «ФИО17» торговой марки «ФИО12» весом № гр. стоимостью без учета НДС 35 рублей 50 копеек; одну бутылку коньяка «ФИО11» объемом № литра, стоимостью без учета наценки №, один пакет картофельных чипсов соломкой со вкусом сметаны и специй «ФИО20» весом №, стоимостью без учета НДС №: творог торговой марки «ФИО18» весом № грамм, в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС № за одну штуку: творог торговой марки «ФИО22» весом № грамм, количестве двух штук, стоимостью без учета НДС № за штуку; шашлык в пластиковом контейнере «Классический» торговой марки «ФИО19» весом №, стоимостью без учета НДС за 1 килограмм №, на сумму №, а всего на общую сумму № копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «ФИО9», сложил указанные товарно-материальные ценности в полиэтиленовый пакет находящийся при нем.

Затем, ФИО1 P.P., продолжая свои преступные действия, не оплатив, находящийся при нем товар, проследовал в сторону входных дверей, в помещение торгового зала магазина намереваясь беспрепятственно покинуть магазин, и попытался с места совершения преступления скрыться. В это время его окрикнул сотрудник магазина ФИО6 с требованием, чтобы он остановился и вернул похищенное ФИО1 P.P., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отреагировал на требование ФИО6 и направился с похищенным к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 P.P. мог причинить ООО «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму № копейки без учета НДС.Таким образом, ФИО1 P.P. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в своем ходатайстве указала, что с ФИО1 примирились, подсудимый загладил причиненный материальный вред в полном объеме, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого в отношении нее не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – возвратить представителю потерпевшего по доверенности ФИО2

Детализация телефонных звонков - продолжить хранить в уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Дошин П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>