Апелляционное постановление № 22-291/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Одинцов А.Н. Дело № 22-291/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовк М.В.,

с участием прокурора Антиповой А.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13.03.2026 об отказе в принятии ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по приговорам:

- Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022, которым осуждена (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей;

- Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024, которым осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишении свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.02.2022 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей, приговор вступил в законную силу 24.06.2024.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором, ссылаясь на нахождение её в следственном изоляторе с момента взятия её под стражу по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024, просила зачесть ей в срок наказания срок содержания ее под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 24.06.2022 по 24.06.2024, а так же, указывая на неправильное исчисление администрацией исправительного учреждения срока отбытия ею наказания, осужденная просила установить правильные, по её мнению, начало и конец срока отбывания наказания – с 15.11.2023 по 19.11.2028.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.03.2026 в принятии к производству суда ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает неверными выводы суда о том, что поставленный ею вопрос о зачете в срок наказания периодов содержания её под стражей уже был разрешен судом при постановлении в отношении нее приговоров и при их пересмотре в апелляционном и кассационном порядке, полагая, что время нахождения её в следственном изоляторе в строгих условиях, в том числе в период, прошедший после вступления в законную силу первого приговора и до постановления в отношении нее второго приговора, должно рассматриваться как содержание её под стражей, и зачтено ей в срок наказания в льготном порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным, просит постановление отменить и материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную, поддержавшую доводы своей жалобы, прокурора полагавшего, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос N 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 ФИО1 осуждена к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зала суда, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.04.2023 приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 изменен, увеличен размер дополнительного наказания в виде штрафа до 110 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.04.2023 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.11.2023 приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 изменен, увеличен размер дополнительного наказания в виде штрафа до 110 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишении свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зала суда, в срок наказания, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 наказание в период с 24.06.2022 по 05.04.2023 включительно.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.06.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 в отношении ФИО1 в целом оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.06.2024 в отношении ФИО1 изменены. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ в срок лишения свободы дополнительно зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.10.2023 по 14.11.2023 из расчета один день за полтора дня лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительно зачтено наказание, отбытое по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 в периоды с 06.04.2023 по 11.10.2023, и с 15.11.2023 по 30.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Таким образом, исходя из состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, поставленный в ходатайстве осужденной вопрос о зачете времени содержания ее под стражей до вступления приговоров Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 в законную силу, был разрешен судами первой и кассационной инстанции.

Кроме того, приведенным выше кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 также был разрешен вопрос о зачете ФИО1 в срок лишения свободы отбытого ею наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 24.06.2022, а именно периодов с 06.04.2023 по 11.10.2023 и с 15.11.2023 по 30.01.2024, из расчета один день за один день лишения свободы. Исходя из содержания ходатайства осужденной, именно данные периоды она считает подлежащими зачету не как отбытое ей наказание, а как время содержания под стражей с применением коэффициентов кратности, ссылаясь на содержание её в указанное время в следственном изоляторе, что свидетельствует о её несогласии с вышеуказанными судебными решениями.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив приведенные выше сведения, пришел к обоснованному выводу, что поскольку поставленный осужденной в ходатайстве вопрос о зачете в срок наказания периодов содержания под стражей уже был разрешен состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями, предмет судебного разбирательства в порядке п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ отсутствует, в связи с чем правомерно отказал в принятии к производству суда ходатайству осужденной. Вопросы, связанные с условиями содержания в следственном изоляторе ФИО1 после вступления постановленных в отношении нее приговоров в законную силу, не относятся к предмету судебного разбирательства при разрешении ходатайства осужденной в рамках исполнения приговора.

Вопреки доводам осужденной, судом принято решение в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", которыми предусмотрена возможность вынесения постановления об отказе в принятии ходатайства к производству суда. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13.03.2026 об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова