Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490/2019 (10RS0016-01-2019-000614-20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Стыцюн А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Максимкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тем основаниям, что 14.09.2018 года около 12 часов ФИО2, управляя мотоциклом «<...>» <...> госномер №..., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью был причинен вред. после ДТП она испытывает боль, недомогание, бытовые и физические неудобства, дискомфорт, ей пришлось отказаться от физических тренировок, не может полноценно проводить время с сыном, так как взять его на руки дается ей с большой сложностью и болью. После срастания ребра, которое срослось со смещением, она испытывает физическую боль и страдания, что мешает ей вести привычный активный образ жизни. Указанные обстоятельства причиняют ей моральные страдания. После ДТП ей также пришлось приобрести корсет для спины. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 160 000 руб., ущерб в размере 2210 руб. (стоимость корсета).

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца изменен статус АО «Страховое общество газовой промышленности» с третьего лица на соответчика по требованиям о взыскании ущерба в размере 2210 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что факт ДТП доказан в рамках административного дела, по которому она признана потерпевшей. Сразу поле ДТП она обратилась в травмцентр. Снимок ей делать не стали, установив диагноз «<...>». После ДТП она была в шоке и не все понимала. Затем у нее начались ночные смены. Ее беспокоили боли в спине. Она обратилась в поликлинику, где был установлен <...>, назначено лечение. После того, как боли не проходили, она обратилась вновь в больницу, где ей сказали, что у нее <...>. Только после обращения к главному врачу ей было проведено КТ и в декабре 2018 года у нее был диагностирован <...>. Был назначен корсет для ношения, а также другое лечение. Она и сейчас носит корсет по 2-3 часа в день. Моральный вред обосновывает своими переживаниями, связанными с самим фактом ДТП, испугом за себя и ребенка, а также с болями в спине, которые мешают вести привычный образ жизни, полноценно проводить время с маленьким ребенком. Страховая компания ответчика выплатила ей страховой возмещение в размере 50250 руб. за перелом <...> и <...>, корсет не оплатили. Ее работа не связана с подъемом тяжестей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не подтвержден факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП с участием ответчика. Вред здоровью не установлен. В деле имеется акт СМЭ, из которого следует, что у истца имелись кровоподтеки, не влекущие причинение вреда здоровью. Переломы ребра и позвонка в результате ДТП не подтверждены. Кроме того, истцом не обоснованы в исковом заявлении свои требования со ссылкой на правовые нормы. Необходимость применения корсета, исходя из того, что каждый врач выбирает свою тактику, не подтверждена. При вынесении решения должно быть учтено, что страховая компания выплатила страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт совершения ответчиком ДТП доказан в рамках дела об административном правонарушении. Установлен факт обращения истца за медицинской помощью после ДТП, а также причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков. Факт перелома ребра и тела позвонка в результате действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен. Причинённые истцу телесные повреждения повлекли за собой моральные страдания. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Требование о возмещении ущерба в виде стоимости корсета удовлетворению не подлежит, поскольку не доказана причинно-следственная связь между переломом позвонка и ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 12.11.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 14.09.2018 около 12 часов на подъезде ... в Сегежском районе Республики Карелия ФИО2, управляя мотоциклов <...> госномер №..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода ФИО1), участником которого он являлся.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, факт совершения ДТП ФИО2 с участием пешехода ФИО1, повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – мотоцикла <...> госномер №..., его ответственность по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ХХХ № №...).

Из медицинских документов ФИО1 следует, что 14.09.2018 в 14.55 час. она обращалась в приемное отделение травмцентра ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с жалобами на боли в <...>, травма в ДТП, наехал мотоциклист, ударил рулем по спине (со слов). Диагноз «<...>», явка к травматологу 17.09.2018.

Следующее обращение ФИО1 за медицинской помощью произошло 09.10.2018: жалобы на боль в <...>. Диагноз: <...>.

20.12.2018 у ФИО1 диагностирован <...>.

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в рамках договора ОСАГО по возмещению вред, причиненного здоровью, в размере 50 250 руб., в том числе: <...> – 250 руб., <...> – 50 000 руб.. Оплата дополнительных расходов на лечение – корсет 2210 руб., не произведена, поскольку указанная сумма дополнительных расходов не превышает сумму страхового возмещения.

Из акта судебно-медицинского обследования № 596/МД, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании изучения записей в медицинских документах на имя ФИО1, в медицинских документах имеется описание повреждений в виде кровоподтеков в области поясницы, в левой подвздошной области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Консультативное заключение врача-рентгенолога № 435 к данному акту СМЭ содержит данные, что на обзорной рентгенограмме <...> № 4305 от 09.10.2018 ФИО1 – <...> убедительно не выявлено, в <...> не определяется.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району О от 23.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наше сове подтверждение факт причинения ФИО1 в результате рассматриваемого ДТП следующих повреждений: <...>.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений в виде <...> в результате ДТП, произошедшего 14.09.2018 с участием ФИО3, своего подтверждения не нашел. Истцом в рамках рассмотрения дела доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред в данной части, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости корсета, не имеется.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, принципы конституционной ценности здоровья, принципы разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 6 000 руб..

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Тугорева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В.Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..