Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171(2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при помощнике судьи Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», ФИО2 о прекращении обременения на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АКГУП «Алтайстройзаказчик», в котором просил признать прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в ЕГРП за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, Ключевского района, Алтайского края, в связи с исполнением обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, к нему на праве собственности перешло право на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. По данной сделке продавец ФИО3, действующая через доверенное лицо ФИО4, продала земельный участок и жилой дом по цене <данные изъяты> рублей. При этом на основании п. 2.2 Договора купли-продажи он передал продавцу в момент подписания договора <данные изъяты> рублей в качестве собственных средств, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в виде: безвозмездной субсидии в сумме <данные изъяты> рублей; бюджетного займа в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленного ему по договору № 328/09 целевого бюджетного займа на строительство (приобретение) жилья от 08.10.2004г., заключенного между ним и Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» сроком на 10 лет под 5% годовых, перечислена Ключевским отделением Сбербанка № 2269 с его именного блокированного счета на расчетный счет продавца. На основании данного пункта договора в ЕГРП было зарегистрировано ограничение (обременение) его права на приобретенную недвижимость в виде ипотеки в силу закона за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Бюджетный займ погашен им в 2007 году в полном объеме. В прекращении ограничения (обременения) в МФЦ по Ключевскому району ему было отказано, так как в договоре купли продажи от 03.09.2004 года договор № целевого бюджетного займа на строительство (приобретение) жилья от ДД.ММ.ГГГГ не прописан. В установленном законом заявительном порядке он не может снять обременение в виде ипотеки в силу закона. В сложившейся ситуации он не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

Протокольным определением от 15.07.2020г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 26 июня 2020 года, 15 июля 2020 года свои требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал требования к ответчику ФИО2, как наследнику продавца. Дополнительно сообщил, что расчет за спорное недвижимое имущество произведен полностью, никаких претензий с 2004 года наследники и иные лица к нему не предъявляли. Расчет произведен за счет его собственных средств, а также средствами по договору целевого займа и предоставленной ему субсидии.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АКГУП «Алтайстройзаказчик», представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Ключевского отдела Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.09.2004 года между «Продавцом» ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, и «Покупателем» ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Цена указанного недвижимого имущества согласно п. 2.1 договора купли-продажи составила <данные изъяты> рублей, продажная цена является истинной.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 2 договора купли-продажи, при этом стороны договора определили, что оплата стоимости приобретаемого истцом недвижимого имущества производится следующим образом: 37400 рублей будут переданы «Покупателем» «Продавцу» в момент подписания договора; оставшаяся сумма 61600 рублей будет перечислена Ключевским отделением Сбербанка № 2269 с именного блокированного счета «Покупателя» № на расчетный счет «Продавца», открытый в Ключевском отделении банка № 2269, после предъявления «Покупателем» настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Ключевском филиале «Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края», не позднее 15.10.2004 года.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись № 22-01/18-4/2004-180 от 07.09.2004г. (л.д. 18-18об., 33-35, 36-38).

Вместе с регистрацией права собственности на недвижимое имущество на имя истца, в пользу продавца ФИО3 было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись № 22-01/18-4/2004-186 от 07.09.2004г. (л.д. 18-18об., 33-35, 36-38).

Выписками из ЕГРН от 10.06.2020г. № 22/163/001/2020-22159, № 22/163/001/2020-22162, представленными в материалы дела, подтверждается, что до настоящего времени обременение на объекты недвижимого имущества – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, не погашено (л.д. 33-35, 36-38).

08 октября 2004 года между АКГУП «Алтайстройзаказчик» и ФИО1 заключен договор № 328/09 целевого бюджетного займа на строительство (приобретение) жилья, по условиям которого истцу предоставлен долгосрочный заем для приобретения жилого дома. Сумма долгосрочного займа составила <данные изъяты> рублей. Бюджетный заем предоставляется на срок 10 лет в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика (л.д. 19-20).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на основании свидетельства, выданного администрацией Ключевского района Алтайского края о предоставлении субсидии гражданину и членам его семьи, проживающим в сельской местности и нуждающимся в улучшении жилищных условий, на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 07.07.2004г. № 107, получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья (л.д.21).

Копией справки АКГУП «Алтайстройзаказчик» от 13.04.2020г. № 142/01 (л.д. 23) подтверждается, что ФИО1 по договору № 328/09 целевого бюджетного займа на строительство (приобретение) жилья от 08 октября 2004 года расчет произведен полностью в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что сторона договора купли-продажи (продавец) ФИО3 умерла 29.10.2004 года (л.д. 45).

Согласно информации нотариуса Ключевского нотариального округа Алтайского края ФИО5 от 03.07.2020г., в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2, как дочери наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в котором она сообщила, что ей неизвестно о существовании иных наследников по закону и по завещанию помимо нее. 19 августа 2005 года ФИО2, как дочери наследодателя и единственной наследнице, принявшей наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (л.д. 46).

Наследник по закону продавца ФИО3 – ФИО2, принявшая наследство после смерти залогодержателя, не представила возражений против доводов истца о надлежащем исполнении им обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств перед ФИО3 по договору купли-продажи подтверждается материалами дела (л.д. 47, 48, 49).

Учитывая, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от 3 сентября 2004 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается наследником продавца ФИО3 – ФИО2, возражения относительно прекращения обременения у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении обременения, требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение земельного участка площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, зарегистрированного в ЕГРП за регистрационным номером 22-01/18-4/2004-186 от 07.09.2004 года по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП за регистрационным номером 22-01/18-4/2004-180 от 07.09.2004 года, с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года