Решение № 2-3539/2018 2-3539/2018~М-3386/2018 М-3386/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3539/2018

Дело № 2-3539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.11.2017г. в результате ДТП автомобиль истца MAZDA, государственный регистрационный номер {Номер} получил механически повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. 27.11.2017 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не удовлетворено. Решением Слободского районного суда от 08.05.2018 исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.06.2018г. Страховое возмещение перечислено истцу 26.06.2018г. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием выплаты неустойки за период с 28.04.2018 по 26.06.2018 за 59 дней просрочки выплаты в размере 102778 руб., претензия ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102778 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Дополнительно указали, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскана неустойка, размер которой соответствует нарушенному обязательству. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов о ДТП установлено, что 01.11.2017 по адресу: Кировская область, Слободской район д. Верхние Кропачи у дома 7 произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA, государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащем истцу, автомобиля MERSEDES, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО5 и VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО4

04.12.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.54).

05.12.2017 ответчик письменно отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 08.05.2018 в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб в размере 174200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 193,53 руб., штраф в размере 50000 руб. Решение вступило в законную силу 15.06.2018г.

Ответчик исполнил решение суда 25.06.2018, перечислив истцу взысканные суммы, о чем имеется акт № 0015977897-003 (л.д.84).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, суд признает право истца на своевременное получение страховой выплаты нарушенным и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку выплаты за период с 27.04.2018 по 26.06.2018 за 59 дней просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер неустойки, взысканной по решению Слободского районного суда г. Кирова от 08.05.2018 по данному страховому случаю, период просрочки, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 7000 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, однако исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 21.10.2018г., а также расписки от 21.10.2018 (л.д.33,34,35) истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. завышенным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина