Решение № 2-1898/2023 2-240/2024 2-240/2024(2-1898/2023;)~М-1566/2023 М-1566/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1898/2023




Дело №

25RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса;

установил:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 12.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 140 500 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.01.2023, транспортное средство Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 140 500 руб., а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 010 руб. при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание; каких либо ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из предоставленных суду материалов следует, что 12.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0290928923, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 140 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.01.2023, транспортное средство Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси 15 756.

Согласно предоставленного суду расчёта, при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», стоимость полиса составила бы 22 723,12 руб.

Таким образом, судом установлено, что владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 140 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 010 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 144 510? руб. (140 500 руб. + 4 010 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданский паспорт: № №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 140 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб., всего взыскать 144 510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан



Суд:

Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Качан Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ