Решение № 2-3610/2020 2-428/2021 2-428/2021(2-3610/2020;)~М-3450/2020 М-3450/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3610/2020

25RS0010-01-2020-007559-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-428/2021

г.Находка Приморского края 04 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <.........> о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк России (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 07.05.2019 между банком и <.........> был заключен кредитный договор <.........>. По условиям договора банк предоставил <.........> кредит в сумме 161988 рублей под 18,75 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщиком были получены кредитные средства в указанном размере. 30.10.2019 <.........> умерла. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК 2Сбербанк страхование жизни», в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладала признаками страхового случая. По состоянию на 20.10.2020 задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 <.........> составляет 171900 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 144597 рублей 44 копейки, проценты за кредит – 27302 рубля 92 копейки. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти <.........>. нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> заведено наследственное дело. По информации банка наследником заемщика является <.........> С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика <.........> в пользу банка задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 <.........> в размере 171900 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4638 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик <.........>. в судебное заседание не явилась.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и <.........>. был заключен кредитный договор <.........>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161988 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 18,75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, а заёмщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

30.10.2019 <.........>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC <.........>, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 09.11.2019.

Наследником, принявшим наследство после <.........>., умершей 30.10.2019, является дочь <.........><.........> года рождения. Наследство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 30.10.2019 составляет 1913312 рублей 06 копеек, соответственно ? доли - 478328 рублей 01 копейка. Данные обстоятельства подтверждены ответом нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края <.........>. от 18.01.2021 <.........>.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 указанного постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Как следует из предоставленного истцом расчета по состоянию на 20.10.2020, сумма задолженности по кредитному договору от 07.05.2019 <.........> составила 171900 рублей 36 копеек, из которых 144597 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 27302 рубля 92 копейки – просроченные проценты. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Поскольку общая стоимость принятого ответчиком <.........> наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявшего наследство ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 171900 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 14.12.2020 <.........>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <.........> (дата рождения: <.........>; место рождения: <.........>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; дата регистрации: 20 июня 1991 год; место нахождения: 117997, <...>) 176 538 рублей 36 копеек, из которых: 171 900 рублей 36 копейки – задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 <.........>, 4638 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука