Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело № 2-1235/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. <адрес> водитель ФИО2 управляя а/м <данные изъяты> гос.номер № выехал на встречную полосу дороги в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом РМЭ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность застрахована в силу закона у виновника ДТП в ООО СК «Северная казна», у истца в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осмотрела поврежденную автомашину, составив акт осмотра.

В установленный 20-ти дневный срок страховая выплата не была произведена. Срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере лимита ответственности - 400 000 руб. 00 коп.

В то же время заключениями ООО «<данные изъяты>» определены стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <данные изъяты> гос.номер № в размере 510 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 84 150 руб.; расходы по оценке составили 5 000 руб. и 4 000 руб. соответственно.

Таким образом, разница в части ремонта составила:

510 800 руб. 00 коп. (ущерб) - 400 000 руб. 00 коп. (выплата) = 110 800 руб. 00 коп.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., неустойку в размере 68000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса 500 руб. 00 коп.; с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 110800 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 84150 руб. 00 коп., расходы по расчету утраты товарной стоимости 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., услуг нотариуса 500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины 5180 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании искФИО1 не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. При этом ответчиком не оспариваются размер материального ущерба и обстоятельства ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО3, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом РМЭ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности истца как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

По факту наступления страхового случая истец в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осмотрела поврежденную автомашину, составив акт осмотра.

В установленный 20-ти дневный срок страховая выплата не была произведена. Срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере лимита ответственности - 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб. 00 коп.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, следует, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, расходы по оценке при исчислении штрафа не будут учитываться, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по договору ОСАГО.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп.

Исходя из заключений ООО «Независимая экспертиза» определены стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Nissan Tiana гос.номер У185ЕО/116 в размере 510 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 84 150 руб.; расходы по оценке составили 5 000 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп. соответственно.

Данные документы являются письменными доказательствами, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доказательств иного, возражений относительно оценки стоимости ущерба со стороны ответчика в суд не поступило. Обязанность доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, последствия непредставления доказательств разъяснялись судом сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО2 и наступившим страховым случаем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выплате ответчиком ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 110 800 руб. 00 коп. (510 800 руб. 00 коп. (ущерб) - 400 000 руб. 00 коп. (выплата), утраты товарной стоимости в размере 84150 руб. 00 коп., расходов по оценке утраты товарной стоимости 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи возмещению полагается с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 5180 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд считает, что возмещение данных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. будет отвечать понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу. В этой связи заявленные расходы в равных долях, по 5000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам также относятся расходы по оформлению доверенности у нотариуса в отношении представителя истца, в данном случае полагается возмещению сумма 1000 руб. 00 коп., подлежащая взысканию в равных долях по 500 руб. 00 коп. с ПАО СК «Росгосстрах» и с ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2690 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 68000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса 500 руб. 00 коп.

В части взыскания штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 110800 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 84150 руб. 00 коп., расходы по оценке УТС в размере 4000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., услуг нотариуса 500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины 5180 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 2690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 07 апреля 2017 года