Решение № 12-2100/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-2100/2018

Дело №12-2100/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «БЕТА» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «БЕТА» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ЗАО «БЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 14 часов 38 минут на пересечении улиц <адрес изъят> специальным техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи - «АВТОУРАГАН», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством марки/модели «MANTGA18.3504Х2BLS», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.13 ПДД РФ и расположенной перед светофором, спустя 2 секунды после включения запрещающего сигнала светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «БЕТА» подало на него жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «Сфера Перевозок», поскольку было передано заявителем по договору <номер изъят> аренды транспортных средств от <дата изъята>, в соответствии с которым заявитель по акту приема-передачи от <дата изъята> передал транспортное средство ООО «Сфера Перевозок».

ЗАО «БЕТА» своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание своего представителя либо защитника не направило, об уважительности их неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляло, иных ходатайств на момент рассмотрения жалобы по существу в настоящее судебное заседание также заявлено не было, в то же время заявитель ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ЗАО «БЕТА» к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи - АВТОУРАГАН, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 14 часов 38 минут и место – <адрес изъят> движения транспортного средства марки/модели «MANTGA18.3504Х2BLS», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию через 2 секунды после включения запрещающего сигнала светофора.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ЗАО «БЕТА».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленным суду Договору <номер изъят> аренды транспортных средств от <дата изъята> и акту приема-передачи транспортного средства от <дата изъята> ЗАО «БЕТА» передало арендатору ООО «Сфера Перевозок» во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно Перечню транспортных средств, указанному в Приложении <номер изъят> к договору, в который также входит транспортное средство – тягач «MANTGA18.3504Х2BLS», государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Таким образом, ЗАО «БЕТА» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ЗАО «БЕТА» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят><номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «БЕТА» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу отношении закрытого акционерного общества «БЕТА» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.